野狗撵三轮致乘客摔残 三方均有责

18天前1560

  企业法律服务

  聂冰搭乘韩晓的“野三轮”到该市某公司去办理业务。“野三轮”刚进入公司院坝时,一条野狗(无主狗)追撵上来,“野三轮”倒地,造成聂冰双脚多处骨折,后被鉴定为十级伤残。聂冰的伤,应该谁来买单?在法院法官的调解下,三方达成协议:三方均有责任;公司赔偿2.4万元,“野三轮”司机赔偿1.8万元。

  今年1月的一天,聂冰准备到某公司去办理业务。他叫停一辆“野三轮”(系电瓶车),在讲好6元钱的价格后,坐上了这辆“野三轮”。“野三轮”刚进入该公司院坝,一条狗就追撵上来。“野三轮”司机韩晓吓得惊慌失措,电瓶车一下就翻了。聂冰摔倒在地,大腿等部位发生骨折。而那条肇事的狗一下就跑了。后来谁也不清楚这条狗是谁家的。聂冰事后被鉴定为十级伤残。

  该哪个来承担责任?韩晓和该公司相互推诿。双方相互争执无果,聂冰一纸诉状将韩晓和该公司告上法院。

  聂冰认为自己到这家公司办事,该公司就应为客户提供安全的办事环境,无主狗跑进公司,说明公司管理上有漏洞,该公司难辞其咎;同韩晓讲好价格后搭其车,韩晓应将乘客安全拉到目的地,故韩晓也应承担赔偿责任。

  对此,韩晓辩称:这家公司院内的狗追撵电瓶车,自己是为了紧急避险才造成三轮翻车,根据民法通则的相关规定,紧急避险造成的损害,避险人不承担赔偿责任。

  而某公司则认为:肇事的狗不是本公司饲养,公司对聂冰的受伤没有过错,不应承担赔偿责任。

  法院审理后认为:由于狗追撵电瓶车给韩晓心理上造成现实的恐惧威胁而发生电瓶车开翻,电瓶车开翻又致聂冰受伤;某公司对进入其公司的人、物负有管理的职责;由于没有预见和消除狗带给他人的危险,在管理上存在相应的过失,因此公司有一定过错,“既然公司否认是饲养者,那就对确认狗的饲养者负举证责任,如果没有证据证明自己的主张,作为管理人的公司应当赔偿聂冰的医疗费用。”

  法庭还认为,另一被告韩晓,没有经过专业的驾驶培训,在发生一定的危险因素就慌手慌脚,也存在相应的过错,应当承担赔偿责任。

  法庭还认为,聂冰在正常办理业务的过程中被出现在公司院内的狗追撵致伤,但是聂冰明知韩晓没有资质从事电瓶车营运而乘坐,自身也有过错。

  于是在法院的调解下,当事各方达成调解协议:公司赔偿2.4万元,“野三轮”司机赔偿1.8万元。

  (来源:华西都市报)

  商法通——企业法律服务——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供律师在线解答服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行公司法律顾问和法律咨询服务。

  合同审核修改——商法通帮您一键解决!

分享
  • 热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: