饭店向顾客提出不要发票送饮料遭起诉

1138天前4074

饭店向顾客提出不要发票送饮料遭起诉免费法律咨询

   “不要发票可送酸枣汁”,饭店的“回报”被哈尔滨女子胡某在就餐后起诉到了法院。昨天记者获悉,一审驳回了胡某的起诉,但是同时法院为了鼓励胡某续履行监督经营者依法纳税的行为,判决饭店承担诉讼费。胡某上诉后,市一中院维持了原判。

   胡某起诉称,2012年1月12日中午,她到北京京天红食府就餐,餐费金额为132元。当她向饭店索要餐费发票时,服务员告诉她,如果不要发票,可以赠送一瓶酸枣汁。“我当时为了贪图小利,选择了酸枣汁”,胡某说,她事后认为,作为一个公民在享受消费权利的过程中,也应该履行一定的义务。而就餐开具发票、监督纳税人依法纳税,是每一个公民为维护国家利益、国家税收应尽的一项义务。

   “饭店无视税务部门规定,以赠送酸枣汁为诱饵,诱导我成为一个贪图小利之人”,胡某说,从表面看来,她成为一个贪图国家便宜之人,是她自愿选择的,但是“选择发票做个不食人间烟火的圣人,不是选择与不选择的问题,而是做到与做不到的问题”。所以,她认为,自己之所以成为一个贪图国家便宜的人,从本质上讲,不是她自愿的,而是强加给她的唯一选择。因此,胡某认为饭店的行为侵犯了她的名誉权,并要求对方赔偿名誉权损失费1元。

   据了解,胡某向法庭提交了一张饭费小票,其上标明“已送”二字。对此,饭店解释称,向消费者赠送饮料,是饭店对消费金额达到一定标准顾客的回报,与是否开具发票无关,饭店并没有侵犯胡某的名誉权。

   一审法院经审理认为,首先,饭店员工与胡某素不相识,彼此之间无利害冲突,其在向胡某发出“不要发票可送酸枣汁,要吗?”的询问时,并没有侵犯胡某名誉权的故意。其次,饭店员工并没有强迫胡某选择酸枣汁,胡某不是必须去选择酸枣汁,从而成为一个贪图小利之人,而且“贪图小利之人”,是胡某自己对自身的评价,而非社会对她的评价。

   因此,一审法院判决驳回了胡某的起诉,同时指出,虽然胡某的诉讼请求未得到法院支持,但监督饭店的行为,应得到提倡。为此,法院为了鼓励胡某继续履行监督经营者依法纳税的行为,判决饭店承担本案的诉讼费用。判决后,胡某提起上诉,法院驳回上诉维持原判。据了解,此案的一审诉讼费为150元。

   商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供律师在线解答服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行法律咨询服务。


 

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: