“赶集网”为扩张挖人 违反竞业限制败诉

959天前9376
  “赶集网”因买卖二手货而被大众熟悉,为拓展业务范围,“赶集网”的运营商鑫秀伟烨公司在上海免费法律咨询设立分公司,聘用其上海地区广告代理商全博公司的原5名职员。全博公司以违约为由将鑫秀伟烨公司诉至法院。近日,北京市海淀区人民法院审结了此案。

  原告全博公司诉称,2009年6月,全博公司与鑫秀伟烨公司签订为期一年的《赶集网城市广告代理协议》。该协议中约定竞业限制条款,即未经对方书面同意,双方中的任何一方不得以任何形式接收另一方在职或离职2年内的员工为其提供服务。同时约定不履行竞业限制条款的一方,应一次性向对方支付违约金,金额为全博公司前一年代理赶集业务按照标准定价核算的全年营业额的50倍,不足50万人民币按50万元人民币赔偿对方。鑫秀伟烨公司为扩大经营规模,私自通过其上海分公司录用了全博公司在职或曾经任职的员工。经初步统计,全博公司2009年代理赶集业务的全年营业额为61万余元。全博公司认为,鑫秀伟烨公司已经严重违反了广告代理协议有关“竞业限制条款”的约定,应向全博公司支付违约金101万元。

  庭审中,被告鑫秀伟烨公司辩称,鑫秀伟烨公司已通过电子邮件向全博公司发出了解除广告代理协议的通知,该协议已于2009年12月2日解除,竞业限制条款已无效。全博公司所称其员工于2010年3月份以后才开始为鑫秀伟烨公司提供服务,这些员工当时亦没有向鑫秀伟烨公司如实陈述其曾经在全博公司任职的事实,且协议中约定的违约金也过高。鑫秀伟烨公司没有任何违约行为,故不同意全博公司的诉请。

  法院经审理后认为,合同在双方当事人出于真实意思表示,且不违反国家法律、行政法规的强制性规定的情况下,应属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在履行广告代理协议的过程中,于2010年1月25日设立鑫秀伟烨公司上海分公司,为开拓上海的市场,其聘用了原上海地区广告代理商原告的5名员工。5名员工均从事销售工作,其中一名系原告的销售主管,且5名员工离开原告公司至入职被告公司均未满2年。因此,被告违反了广告代理协议中竞业限制条款的约定,应承担相应的违约责任。原告2008年6月26日至2010年6月25日的两份广告代理协议中均约定竞业限制条款。鉴于双方在合同中约定了违约金的计算方法,被告在否认存在违约行为的情况下,被告亦认为违约金过高,请求法院酌情减少。

  本案中,认定违约金需要考虑的因素主要有以下几点:第一,按照双方约定的违约金计算方法算出的违约金数额巨大;第二,被告确有违反竞业限制的违约行为;第三,原告未充分举证证明主张的违约金101万元系为了弥补其所遭受的损失;第四,双方对于违约行为和违约责任是经过认真磋商的,被告对纠纷的产生具有过错;第五,涉诉合同显示原告系为被告开拓和培育上海市场,而被告成立上海分公司后不久即招聘了原告从事销售的5名员工,违背了诚实信用原则;第六,原告2009年的广告销售额共计61万余元,其中原告自留的代理费为33万余元。

  最后,法院判决鑫秀伟烨公司向全博公司支付20万元违约金。

  宣判后,双方当事人未明确表示是否上诉。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: