海运货物保险合同纠纷案件

1023天前2973
海运货物保险合同纠纷案件免费法律咨询


  1995年11月27日,原告汕头经济特区华海贸易公司与香港环球贸易公司签订了一份从韩国进口1000吨铜板纸的外贸合同,价格条件为CNF汕头每吨1075美元,总价款为1075000美元。1995年12月8日,原告通过宁波保税区兴育实业有限公司向建行宁波市分行申请签发了以香港环球贸易公司为受益人的不可撤销的跟单远期90天信用证,号码为NP05LC950008,总金额为1075000美元。1995年12月12日和12月15日,该批货物分别在韩国的群山港和釜山港装上韩国三善海运株式会社所属的“三善创造者”号轮,承运人签发了SSHKP25BUS004201号提单,提单签发日为1995年12月14日,载明数量为1725托(999.515吨),卸货港为汕头。

  原告就该票货物向被告中国太平洋保险公司汕头分公司投保,被告于同年12月18日向原告出具了号码为PST41/F95072(I)的保险单。保险单载明:被保险人为汕头经济特区华海贸易公司,保险货物为铜板纸1000吨,保险金额为1075000美元,险种为平安险,装载运输工具为“三善创造者”号轮,开航日期为1995年12月14日。被告收取保费6448.94美元。

  “三善创造者”号轮于1995年12月15日22∶10时离开韩国釜山港,驶往中国汕头港。航行途中,该轮于12月17日09∶00时发生倾斜,经自救未获成功,船长于同日10∶00时命令弃船,后该轮经救助无效,于12月19日11∶55时在123°21.5′E、29°14.03′N处沉没,该票货物全损。原告获悉该轮沉没后,即于1995年12月22日向被告发出索赔通知书,要求被告派员检验,并按规定赔付。被告却以保单无效为由,拒绝赔付。此时,原告已通过开证银行取得了全套正本提单。此后,由于“三善创造者”号轮的姐妹船抵达中国港口,本案原、被告经过协商,双方暂停保险争议,由原告申请扣船并对船东提起诉讼。原告即在向广州海事法院诉前申请扣船被准许情况下,于1996年6月10日在广州海事法院对韩国三善海运株式会社提起了诉讼。因该诉讼不能及时结案(至本案审结时尚在二审审理之中,直至1999年6月12日二审才审结),而保险合同纠纷的诉讼时效期间即将届满,原告遂于1997年12月1日向宁波海事法院起诉,请求判令被告立即赔付原告保险货物损失1074478.62美元,向承运人索赔而支付的诉讼费用52333美元,利息损失165469.7美元,承担本案的诉讼费用及律师代理费。

  审判

  宁波海事法院受理本案后,考虑到案件纠纷的起因、局部利益的冲突和整体利益的保护,以及办案的社会效果,鉴于海上货物运输合同纠纷与海运货物保险合同纠纷关系的特殊性,主持双方当事人进行调解,使原、被告于1998年2月20日自愿达成如下调解协议:

  一、被告中国太平洋保险公司汕头分公司赔付原告汕头经济特区华海贸易公司PST41/F95072(I)保单项下货物损失1075000美元。

  二、具体赔付办法如下:

  (一)本调解书生效之日起七日内支付原告人民币200万元,并按同日美元汇率换算;

  (二)自1998年3月起(包括3月份),于每月的20日前支付人民币100万元,并按同日美元汇率换算,直到付清1075000美元;

  (三)如广东省高级人民法院关于原告与韩国三善海运株式会社海上货物运输合同纠纷一案的二审判决在上述履行期内下达,则按下列情形履行:

  (1)如果韩国三善海运株式会社不享有赔偿责任限制,则被告应在二审判决生效后15日内付清余款,并支付原告自1996年1月1日起至赔款付清之日止的1075000美元的利息(按判决书确定的利率计算),及原告向承运人索赔而支付的相关诉讼费用47333美元(包括预缴诉讼费),按同日美元汇率换算成人民币支付;

  (2)如果韩国三善海运株式会社享受了赔偿责任限制,则应在二审判决生效后15日内付清余款,并支付自1996年2月1日起至1997年12月31日止1075000美元的利息(以人民币支付,按中国人民银行规定的人民币同期贷款利率计算);

  (四)如果原告与韩国三善海运株式会社海上货物运输合同纠纷一案的生效判决在被告付清1075000美元后仍不能下达,被告可以暂停支付上述其他款项,待生效判决下达后,再依上述(1)或(2)两目规定履行其他款项。

  三、本调解书生效后,原告对承运人韩国三善海运株式会社索赔案的全部权利和义务转让给被告。

  四、以上赔款均汇入宁波海事法院在银行的帐号,由宁波海事法院转交原告。

  五、被告如不能按本调解书规定的时间履行付款义务,则原告有权申请法院执行所有未付款项。

  六、本案案件受理费117820元,原、被告各负担58910元。

  宁波海事法院认为上述协议符合法律规定,予以确认。

  评析

  在海事审判实践中,因货损、货差或货物灭失而引起的海上货物运输合同纠纷(包括保险追偿纠纷)或海运货物保险合同纠纷占有一定的比例,而在货主与承运人海上货物运输合同纠纷案尚未审结的情况下,货主又对保险公司起诉的案件并不多见。本案具有一定的典型性。

  本案纠纷的产生,主要是因为海上货物运输合同纠纷一案久久不能结案,原告迟迟未能获得赔偿,且保险合同纠纷的诉讼时效期间也即将届满。据悉,原告与承运人海上货物运输合同纠纷案的二审程序,于1999年6月12日,也就是本案结案后的1年3个月又22天才宣告结束,整个诉讼历时3年零2天。

  对货主来讲,在发生货损、货差或货物灭失的情况下,可以提单为据,向船东索赔;以保单为据,向保险公司索赔。选择其中之一索赔后,就不足部份可再向另一方索赔。考虑到诉讼的难易和时间的长短以及执行的可能,货主一般会选择先向保险公司索赔,除非该损失明确不属于保险责任范围。当然,货主也可以同时起诉承运人和保险人。

  原告如先向保险公司索赔,追偿问题便摆到了保险公司的面前。对保险公司来说,保险争议和保险追偿,永远是一对难以解决的矛盾。一方面,在保险争议当中,保险公司最终有可能被确定负有赔偿责任;另一方面,在保险公司获得追偿权后,往往由于事先无法及时对承运人采取财产保全措施,而使追偿目的难以实现。

  从海事法院受理的因货损、货差或货物灭失而引起的诉前财产保全案件的情况看,诉前扣船的申请人往往是货主,而实际操作者和反担保提供者则往往是保险公司。保全后,先由货主对船东(实际承运人)提起诉讼,船东赔偿不足部分,再由保险公司负责赔偿。本案正是在“三善创造者”号轮的姐妹船抵达中国港的情况下,原、被告经过协商,才决定暂停保险争议,由原告申请扣船并对船东提起诉讼。这也许是保险公司和货主互相配合;共同维护相互利益的一条好的路子。但在实施过程中,也常常形成诸如货主为了保障保险公司追偿权的实现而申请扣船、对承运人起诉,却使自己早该获得的赔偿迟迟不能获得的利益冲突,避免不了保险合同纠纷案件的发生。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: