刘本居与刘文哲合伙协议纠纷案

961天前1343
刘本居与刘文哲合伙协议纠纷案免费法律咨询

  原告刘本居因与被告刘文哲合伙协议纠纷一案,本院于2008年1月25日立案受理后,依法组成合议庭,于同年3月7日公开开庭进行了审理,原告刘本居,被告刘文哲及其委托代理人李保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原告诉称,原、被告解除合伙关系后,依据协议被告应支付原告现金117000元,但被告仅付原告67000元,尚欠50000元未付,要求被告偿还欠款及利息。

  被告辩称,所欠原告117000元,已支付67000元,下余50000元已同原告欠被告父亲的款项折抵完毕,且原告起诉已超诉讼时效。

  经审理查明,原、被告系叔侄关系,2000年至2005年间,原、被告合伙承包建筑工程,2005年7月20日,原、被告达成退伙协议,由被告支付原告90000元,原告退出合伙,双方约定,第一次由被告首付40000元,余款于2005年12月15日前付清。后原、被告又达成一补充协议,双方约定在原协议有效的基础上,由被告再另行支付原告27000元。在协议签定后,被告于2005年11月13日支付原告现金27000元,于2006年1月18日支付原告现金40000元,余款50000元被告未付,双方形成纠纷。

  本院认为,被告借原告款50000元未付,有原、被告签定的退伙协议及补充协议为证,事实清晰,原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼哀求,本院予以支持。逾期利息应自双方约定的付款时间,即2005年12月15日起计算。被告辩称下余50000元已同原告欠其父亲的款项折抵完毕,经查,对于被告折抵的辩解,原告不予认可,而被告提供的相关证据又不够充分,故被告的辩解本院不予支持。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效的辩解,经查,原、被告系叔侄关系,且因为要账双方还发生过殴打,并经当地公安机关作过处理,故被告关于原告起诉已超时效的辩解,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:

  被告刘文哲于判决生效后10日内偿还原告刘本居欠款50000元及利息(自2005年12月15日起,按中国人民银行同期基础贷款利率计算至付清之日)。

  假如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案受理费1050元,由被告负担。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。



分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: