赵某某与被上诉人卢某某买卖合同纠纷案

1023天前2626


免费法律咨询

赵某某与被上诉人卢某某买卖合同纠纷案

  上诉人赵新民与被上诉人卢正奎买卖合同纠纷一案,赵新民不服上饶市中级人民法院(2007)饶中民二初字第48号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2008年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵新民及其委托代理人罗来昕,被上诉人卢正奎及其委托代理人屠燕玲,出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院查明,2001年6月18日,卢正奎与赵新民、李厚旺签订合作协议,兴办上饶正旺油脂加工有限责任公司(下称正旺公司)。卢正奎投入70万元设备,正旺公司每年年底交卢正奎设备使用费10万元,从投产起算。协议签订后,双方将卢正奎在宁波的相关设备拆除运到上饶县办厂,双方未办设备交接手续。2002年12月8日注册成立正旺公司,股东有赵新民、龚冬生、李厚旺及卢正奎独资成立的宁波卢氏海洋水产加工有限公司。同月12日,赵新民、李厚旺在一份说明上签字,注明卢正奎作为正旺公司股东,不享受利润分红,也不承担亏损等任何责任,只收取投入资产数额的租金,同时注明合作协议继续有效。2003年9月5日,卢正奎与赵新民订立《收购设备协议》,卢正奎将其投入正旺公司的设备以29.5万元转让给赵新民,约定付款方式2004年5月付5万元,2005年5月付10万元,余款在2006年底付清。同时约定在精炼车间安装后无偿让卢正奎炼油两年,作为补偿卢正奎的原损失。协议还对车间工艺技术、设备调试等作了约定。经查,精炼车间至今未安装完毕。至诉讼时,赵新民已支付设备转让款11.7万元,尚有17.8万元未付。2005年正旺公司被吊销营业执照,至今未清算。上饶市康凯油脂加工有限责任公司(下称康凯公司)于2004年10月12日由赵新民、许贤亮注册成立,其中固定资产300万元,流动资金200万元,赵新民占55%股份,许贤亮占45%股份。

  原审法院认为,卢正奎与赵新民、李厚旺于2001年6月16日协议明确约定合作成立正旺公司,并由正旺公司支付设备使用费,正旺公司也实际注册成立。设备使用费的支付主体应为正旺公司,正旺公司至今未清算,卢正奎要求赵新民独立承担设备使用费缺乏事实和法律依据。至于设备收购协议明确让卢正奎无偿炼油两年作为补偿,但精炼车间至今未安装完毕,且卢正奎负有工艺技术和设备调试义务,故以此要求赵新民承担设备损失费没有理由。康凯公司系赵新民、许贤亮注资成立的新公司,不能认定为正旺公司变更登记而来。卢正奎要求赵新民承担20万元设备使用损失费不予支持。2003年9月5日,卢正奎将其投入正旺公司设备转让给赵新民,属于股东之间的财产转让,不应认定为抽逃资金行为,该协议有效,卢正奎要求赵新民支付尚欠设备款17.8万元理由正当,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定,判决如下:一、由赵新民在本判决生效后十日内支付原告卢正奎设备转让款17.8万元;二、驳回卢正奎要求赵新民支付设备使用费20万元的诉讼请求。案件受理费6970元,由卢正奎承担3000元,赵新民承担3970元。

  赵新民不服一审判决,向本院提起上诉。请求对一审判决进行改判,由卢正奎承担本案一审、二审的诉讼费。其上诉理由为:1、原审判决适用法律错误。第一、原审判决适用《合同法》第60条错误,该条法律规定:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”,赵新民依约定已经支付了部分合同价款,但卢正奎的设备却未到位,即使到位了,至今尚未安装完毕,也未承担工艺技术和设备调试义务,卢正奎完全未履行合同约定的义务。原审判决曲解该条法律本义,错误地判令赵新民承担全部合同义务,而卢正奎则根本不受该条法律约束。第二、原审判决适用《合同法》第159条错误。该条法律是“对价款没有约定或者约定不明确”的情形所作出的法律规范,但本案当事人双方对价款的约定是十分明确的,一审法院适用该条法律无法理解。2、原审判决未查清事实。第一、未查清《收购设备协议》中的双方当事人和正旺公司的关系;第二、未查清双方当事人订立《收购设备协议》的合同目的。卢正奎想得到的是其转让设备后依约由赵新民偿付的29.5万元合同价款,赵新民想要得到的是卢正奎交付的设备,该设备应当是经过卢正奎安装调试,能正常使用的设备。原审判决只满足卢正奎的合同目的,却对赵新民的合同目的置之不理。第三、未查清本案是否有《合同法》第68条规定的情形。第四、未查清本案设备的交付情况。3、法律程序错误。本案并非两个自然人之间的债权债务纠纷,而是正旺公司内部股东之间的纠纷,应当由公司依法进行清算后,才能诉诸法律程序。本案应适用《公司法》的有关法定程序,而不应直接启动审判程序。

  卢正奎辩称,1、原审法院适用《合同法》第60条和第159条完全正确,并适合本案。《收购设备协议》约定:卢正奎以29.8万元的价格将设备出卖给赵新民,该款应当在2006年底前付清。但至今赵新民还欠卢正奎17.8万元,违反了《合同法》第60条的规定。卢正奎与赵新民在合同中对设备价款作了明确约定,应适用《合同法》第159条的规定,买受人应当按照约定的数额支付价款。赵新民对法律规定断章取义,认为原审法院适用法律错误是没有任何事实和法律依据的。另外,卢正奎的设备早在2001年签订合作协议时就已到位,并进行了生产。至于设备安装,按协议第3条约定,安装炼油车间,主要设备及配件应当由赵新民负责,赵新民没有将设备安装到位,卢正奎不能进行工艺技术和设备调试。由于赵新民故意拖延设备安装,使得卢正奎两年无偿炼油的权利不能实现,给卢正奎造成严重损失。2、本案事实清楚。《收购设备协议》中的当事人是两个自然人,正旺公司清算与否和本案无关。合同签订后,赵新民得到了设备,就应当按约定履行付款义务。赵新民以合同法第68条规定,认为可以中止履行的理由不能成立。3、赵新民认为本案是正旺公司内部股东之间的纠纷是完全错误的。本案签订合同的主体是赵新民与卢正奎,转让的设备为卢正奎所有,协议签订后,赵新民陆续支付了部分货款,认为本案是公司内部股东纠纷完全背离了事实,不能成立。综上所述,本案原审法院判决程序合法,适用法律正确,事实认定清楚,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  二审庭审时,赵新民申请证人刘昌火出庭,证明卢正奎于2001年底将核心设备高速离心机运走。因卢正奎投入正旺公司的设备是在2002年12月8日清查、评估,2003年9月5日签订《收购设备协议》,故刘昌火证明卢正奎2001年运走高速离心机与本案的设备转让不具有关联性。至于赵新民二审提交的损失清单,由于赵新民未提起反诉,该清单不属本案审理范围。

  本院经审理查明,正旺公司于2002年12月23日成立,康凯公司于2005年8月3日成立。卢正奎与赵新民转让设备的价款为29.8万元,赵新民已支付12万元。

  原审法院查明的其他案件事实基本正确。

  本院认为,卢正奎系台湾居民,本案属涉台买卖合同纠纷。因双方当事人未选择处理合同争议所适用的法律,本案买卖合同的签订地、履行地均在内地,内地与本案有最密切联系,故应将中华人民共和国内地法律作为本案审理的准据法。

  卢正奎通过宁波卢氏海洋水产加工有限公司,以价值22.54万元的设备向正旺公司出资,成为正旺公司股东。2002年12月12日,赵新民、李厚旺出具一份说明,注明卢正奎作为正旺公司股东,不享受利润分红,也不承担亏损等任何责任,只收取投入设备的租金。2003年9月5日,卢正奎与赵新民签订的《收购设备协议》,系当事人的真实意思表示,合法有效。虽然协议写明作为买方的甲方是康凯公司,但该公司当时尚未设立,赵新民作为甲方签名,且已支付的12万元设备款也是赵新民支付,故应认定设备转让的卖方是卢正奎,买方是赵新民。按照《收购设备协议》的约定:“乙方(卢正奎)愿意将原正旺公司精炼油脂设备一套有偿转让给甲方(赵新民)”,说明双方对转让的标的物是明知的,也是确定的,即原正旺公司精炼油脂设备一套。《收购设备协议》第8条载明:“协议签订后,乙方不得干涉正旺公司所有设备拆迁事宜。”因此,交付设备的方式是由作为购买人的赵新民自行从正旺公司拆迁。一审庭审证实,赵新民已将正旺公司的设备拆走投入到康凯公司,应视为卢正奎已履行了设备的交付义务。在卢正奎交付设备后至一审审理期间,赵新民未对设备的质量提出异议,应按约定支付设备款。《收购设备协议》还约定了卢正奎负责“车间工艺技术、高速离心机设备调试”,此义务是双方对使用精炼油脂设备的进一步约定,并非是卢正奎获得转让设备价款的前提。况且根据约定,卢正奎履行“车间工艺技术、高速离心机设备调试”义务,需赵新民将相关设备安装完毕。直至二审审理期间,赵新民仍未完成设备的安装工作,卢正奎履行“车间工艺技术、高速离心机设备调试”义务的条件尚未具备。故上诉人赵新民关于卢正奎未履行该义务,不支付设备转让款的上诉理由不能成立。

  综上,原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确,依法应予维持。赵新民的上诉理由缺乏事实和法律依据,不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费3860元,由赵新民承担。

    商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。


分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: