“最终解释权”是否合理

1790天前6294
“最终解释权”是否合理免费法律咨询
   近日,张女士经过仔细比较,挑选了一家个人艺术影楼拍摄艺术照。为了防止掉入消费陷阱,在付定金时,她让影楼接待人员详细列出了所有服务项目。即便如此,拍摄完毕,她还是与影楼就照片在做相册内页上产生了分歧。张女士认为“一页就是正反两面”,而影楼却解释“一页就是一个页码,并不代表正反两面”。张女士在和影楼争辩时,影楼却指其宣传单上的“最终解释权归商家所有”。对此,张女士想问影楼这种说法是否合理?
张振合律师解答:影楼以“最终解释权归商家所有”为由拒绝张女士的要求,不符合法律规定。
    影楼宣传单上“最终解释权归商家所有”的条款,严格讲是一种格式条款。根据我国《合同法》第40条的规定:“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该格式条款无效。”第41条还规定:“对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”如果承认影楼享有宣传单内容的最终解释权的格式条款有效,则意味着一旦双方对格式条款或对宣传单内容的理解发生争议,应以影楼单方的解释为准,这明显违反了《合同法》的强制性规定,因此该格式条款应为无效。影楼的“最终解释权”并不是一种真正意义上的权利,它不受法律保护。况且《消费者权益保护法》第24条还规定:“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”所以,影楼的说法和做法于法无据。
   对宣传单内容作何理解,不等于对其拥有解释权,任何一个看到该宣传单的人都可以对其提出自己的理解和解释,但这种解释都是单方面的,并不直接产生法律效力,对其他人也无约束力。影楼作为宣传单的提供者,当然更不能享有最终解释权。否则,影楼便既是运动员又是裁判员,显然有失公平。如果双方对宣传单的解释不能达成一致,则应由法院根据相关法律规定作出最终解释,也只有法院和仲裁机构才享有这种对条款法定的解释权,除此之外的任何人都不享有合同的最终解释权。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。

 

 

 



分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: