LV包修复后仍有色差 消费者维权获赔

1790天前3145

  免费法律咨询LV包修复后仍有色差 消费者维权获赔

经过清洗店补色修复的LV包与原包相比存在色差,消费者李先生将北京宝路喜清洁服务有限公司告上法院,要求赔偿折旧损失等共计15000余元。日前,北京市朝阳区人民法院判决清洗店返还消费者李先生加工费400元、赔偿损失400元。

  2009年7月24日,李先生花14950元购买LV皮包一个。2010年3月13日,李先生将该包送到宝路喜华贸中心分店处进行配皮补色、颜色修复等护理。李先生要求被告按提带环形配皮遮盖处的浅粉色进行修理,以达到购买时新包的状况,并于当天向支付400元。

  3月22日,当李先生取包时发现包的颜色不对,被告承诺进行二次修复。然而李先生再次去取包时,发现颜色仍不对。因多次找被告协商解决无果,李先生将宝路喜清洁服务有限公司诉至法院,要求赔偿折旧20%后的金额11960元,同时返还加工费400元、赔偿原告误工费2700元、交通费和电话费共100元。

  宝路喜公司辩称,其已经按照合同约定全面履行了义务,涉案皮包经其修复后的部位亮度要高于之前的亮度,也高于原告所要求参照部位的亮度,但色泽加深不是被告的责任。另外其事前曾提示过李先生,“由于此包使用过,未做清洗直接做颜色修复,若出现褪色,本店不负责”。

  庭审中,宝路喜公司表示,依其现有技术,在亮度方面不可能达到原告要求。

  法院经审理认为,根据庭审陈述,被告修复LV包在亮度方面未能达到李先生的要求,故其在履行合同义务方面存在瑕疵,应当承担相应违约责任。由于涉案皮包的外观和使用效果确有一定影响,且被告在接受承揽工作时对于其不能达到原告所要求效果是明知的,故被告应当向原告退还加工费,并赔偿一定损失。但李先生主张被告赔偿误工费、交通费及电话费损失的诉讼请求缺乏法律依据,法院未予支持。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询

 

 

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: