王某虚构事实夸大了自己所掌握技术是否以合同诈骗罪论处

1790天前2861
王某虚构事实夸大了自己所掌握技术是否以合同诈骗罪论处免费法律咨询

案情:王某于2001年4月20日与飞雁公司签订了一份“无刷电动机及IC控制系统技术转让合同书”,飞雁公司按照合同约定,于2001年4月30日付给王某技术转让费25万元(技术转让费共40万元),王某带领工人共生产出100台自行车(其中有5、6辆成品车,其余的均为半成品车),因质量问题和王某不能提供相关图纸、工艺流程等材料等原因质量技术监督局于2001年8月5日查封了该公司, 9月初,因公司停顿生产,王某回到上海。

分歧意见:

第一种意见认为,王某非法占有故意并不明显,王某虚构事实夸大了自己所掌握技术的层次和水平,从而不能够完全履行合同约定的内容,但他也是采用了一种积极的态度去履行合同。因此,我认为王永庆不构成合同诈骗罪,应按一般民事经济纠纷处理。

第二种意见认为,此项专利确实存在,但与王某无关,王某虚构事实,并通过合同获得了25万元技术转让费,但是生产出来的100辆自行车没有一辆合格,因此王某的行为构成合同诈骗罪。

评析:

笔者同意第二种意见,王某的行为构成合同诈骗罪。理由如下:

一是技术转让是指以国家法律允许的合法技术为内容、并有合同约定的、能够履行合同条款规定提供约定的合同资料及按照合同提供技术服务的行为。而王某实际上没有这种技术,也不具备技术转让资格,在签定的合同上却表明自己拥有这种合同。

二是合同诈骗是利用合同实施诈骗行为,其前提是被告人没有履行合同的能力。本案中,专利技术并不是王某的,王某不能提供工艺流程、图纸、相关资料及资格认证,生产出来的100辆电动车中没有一辆合格,说明其技术不成熟,所以他并没有履行合同的能力,即他并不是以转让技术为前提的。

三是专利技术的转让费通常是很高的,而王某仅以40万元就把技术转让出去,说明他这种转让是一种技术转让,而非专利技术转让,他虚构事实夸大了技术含量,虽然王某拿到技术转让费后积极参与企业生产,但是这种合作是一种低层次的合作,生产出来的产品技术含量也低。因此,这种行为本身就具有欺诈性质,因此可以认定其构成合同诈骗罪。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。



分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: