镇江市资深软件有限责任公司诉南京香农科技有限公司计算机软件案

1790天前3345

镇江市资深软件有限责任公司诉南京香农科技有限公司计算机软件案免费法律咨询

案由概述:

1998年1月5日,江苏省科学技术委员会对江苏省镇江市资深软件有限责任公司(以下简称资深公司)开发的“资深医院管理信息系统”软件进行鉴定。1998年4、5月间,南京香农科技有限公司(以下简称香农公司)与资深公司开始进行商业接触。1998年7月22日,资深公司与香农公司签订了一份《镇江市资深软件有限公司代理协议书》,约定甲方授权乙方在江苏省地区内代理销售“资深医院管理信息系统”。香农公司为南化医院安装的“医院管理信息系统”中,三个软件模块使用的是资深公司的软件,其它软件模块系香农公司自行开发,将信息系统的封面署名改成了香农公司。资深公司认为香农公司的行为构成计算机软件侵权,诉至法院。

一审案件事实及证据:

本案在一审中的争议焦点是:原、被告之间签订的两份合同的关系,被告是否构成违约。

资深公司一审提供的证据为:

1.营业执照副本复印件;

2.科学技术成果鉴定证书、高新技术产品认定证书;

3.资深公司与香农公司签订的代理协议书及技术销售合同;

4.资深医院管理信息系统报价单;

5.南化医院与香农公司签订的合同书及三份附件;

6.香农公司法定代表曹瑞华给资深公司法定代表人姚知福的函;

7.镇江市公安局京口区分局经侦人员对证人张男、周蕊的询问笔录复印件;

8.1999年7月4日《扬子晚报》第14版。

香农公司一审提供证据为:

1.南化医院给香农公司的函及资深公司给南化医院的函复印件;

2.香农公司调查笔录。

南京市中级人民法院经一审审理认定事实为:资深公司的经营范围为计算机软件开发,计算机系统工程承包,计算机软硬件销售。1998年1月5日,江苏省科学技术委员会对资深公司开发的“资深医院管理信息系统”软件进行鉴定,于1月6日以苏科鉴字[98]第001号科学技术成果鉴定证书予以批准。

1998年4、5月间,香农公司与资深公司开始进行商业接触。在此之前,香农公司对于医院管理信息软件只处于研究阶段,并未进行实际的销售。1998年6月底7月初,香农公司、资深公司与南化医院分别派员共同赴海南医院(资深公司的软件开户)考察医院管理信息系统。共花费2万余元,上香农公司承担。

1998年7月16日,南京化学工业集团有限公司(甲方)与香农公司(乙方)签订了一份《医院管理信息系统合同书》。该合同的附件一“系统模块功能”列出了门诊、住院、药库管理、病案管理、信息查询、统计、质量控制、人事管理、财务管理、物资管理、院长查询、医务管理、全公司职工、供属信息库存量及系统管理等模块。

1998年7月22日,资深公司(委托方,甲方)与香农公司(代理方,乙方)签订了一份《镇江市资深软件有限公司代理协议书》(以下简称《代理协议书》),约定甲方授权乙方在江苏省地区内代理销售“资深医院管理信息系统”(简称产品),未经甲方事先书面授权,乙方在合同的全部期限内不得代理、生产或经销与产品相竞争的任何产品。若乙方有下列侵权行为,则应按十万元赔偿甲方损失;未经甲方同意在甲方开发的软件上署名或涂改甲方开发的软件上的署名;未经甲方同意复制或部分复制甲方的软件产品;未经甲方同意向公众发行、展示甲方软件的复制品;未经甲方同意向任何第三方办理甲方软件的许可使用或转让事宜。乙方按向甲方购买模块的价格作为取得佣金的依据,销售金额大于20万,佣金按40%提取等。该合同自1998年7月22日起生效,合同有效期一年。同日,香农公司(甲方)与资深公司(乙方)又签订了一份《技术销售合同》。该合同约定,乙方将软件资深医院管理信息系统的使用技术、使用权转让给甲方,乙方保留该软件的所有有权和著作权(具体模块见附件),合同总金额7万元。软件安装时间期限为1998年10月31日。1998年7月23日支付3万元作为定金,系统安装完毕支付3万元,系统验收完毕运行半年后支付1万元。合同生效日期为1998年7月23日。附件写明:就南化职工医院项目,甲方向乙方购买以下模块:门诊模块,住院模块,药库模块,报表系统模块,财务模块,器械模块,查询模块,系统管理。另病区管理模块由乙方负责实施一个病区,其余由甲方负责开通。1998年7月23日,香农公司付给资深公司软件款3万元。

香农公司为南化医院安装的“医院管理信息系统”中,住院模块、药库模块和病区模块等三个软件模块使用的是资深公司的软件,其它如检验科,放射科,CT等软件模块系香农公司自行开发。香农公司在南化医院软件系统中将信息系统的封面署名改成了香农公司。1999年1月7日,南化医院付给香农公司5万元。1999年2月8日,南化医院付给香农公司10万元。1999年3月2日,南化医院支付香农公司一期软件开发安装费19.2万元(分三张发票)。

1999年7月4日,香农公司在《扬子晚报》刊登招聘启事,称“香农科技致力于医院信息管理计算机系统(HIS)的研制和开发,如今已建成了多个大、中型医院管理信息系统,因发展需要,公司招聘如下人员……”。

一审法院判决:

根据上述事实,原审法院认为:原被告在与南化医院人员共同赴海南医院考察项目时,被告香农公司尚无能力独立生产销售自己研制开发的相同或类似软件,故他们所考察及装备使用的应当是原告资深公司的软件。对考察所涉及的事项和考察的经过,原告资深公司应当知道。

《技术销售合同》是原被告双方就南化医院项目所订的合同,该合同条款完备,并不依赖于《代理协议书》即可履行。从合同文本看,也没有明确的联系。原告资深公司认为《技术销售合同》是《代理协议书》的附件,并无充分的证据证明,故不予支持。

虽然《代理协议书》与《技术销售合同》中各自独立的合同,但由于所涉及的合同主体相同,合同的标的有类似之处,所以被告香农公司在履行《技术销售合同》时,其相关行为也受到《代理协议书》的制约。

根据《技术销售合同》的约定,被告香农公司应当付给原告资深公司软件款7万元,而目前只付了3万元,仍应当支付尚余的4万元。原告资深公司要求返还软件余款16.2万元的诉讼请求,是基于《技术销售合同》是《代理协议书》的附件的前提而计算的,不应予以支持;原告资深公司在其诉讼请求中未要求被告香农公司对此合同支付违约金等,故不再考虑。

根据《技术销售合同》中“乙方保留该软件的所有权著作权”的约定,被告香农公司在南化医院的医院管理系统上将资深公司的署名改为香农公司,构成对原告资深公司著作权的侵权;由于其具体行为发生在《代理协议书》签订之后,根据《代理协议书》第六条,被告香农公司未经原告资深公司书面授权,在南化医院的医院管理系统上将资深公司的署名改为香农公司,亦构成违约。被告香农公司的同一行为,既构成侵权,又构成违约,应当承担相应的

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: