该案适用法律关系是买卖合同关系还是雇佣关系?

1692天前7077

该案适用法律关系是买卖合同关系还是雇佣关系?免费法律咨询

    【案情】

  绥宁县云寨竹拉丝厂(经工商登记由伍立群、翟志宏开办的合伙企业)的负责人伍立群于2007年6月与浙江安吉的陈金华经磋商达成合作关系(因无书面协议现无法定性是何关系),在合作过程中绥宁县云寨竹拉丝厂与陈金华共同对竹制品的生产环节进行管理。绥宁县云寨竹拉丝厂负责提供资金、生产设备、原材料和民工。陈金华主要负责技术工作(生产流水线的操作管理、设备维修、产品规格及质量把关、产品包装),陈金华为了其工作需要从其家乡请来三名技术人员具体负责技术工作。陈金华和其请来的技术人员均未与竹制品厂签订过任何有关合作方式、劳务报酬等方面的文字协议。合作期间绥宁县云寨竹拉丝厂亦未向陈金华及技术人员支付过报酬。在2007年6月至11月期间,绥宁县云寨竹拉丝厂所生产的产品均由陈金华提货送往其家乡销售,每次提货前都由陈金华以其自己或外地客户的名义向竹制品厂支付一定数量的预付款。产品出厂价格由竹制品厂负责人伍立群与陈金华根据市场行情事先确定的。双方合作四个月后,因经陈金华销售的产品价款总计达54万元,有八万余元的货款未交与绥宁县云寨竹拉丝厂。绥宁县云寨竹拉丝厂向陈金华清收货款时,陈金华以其是绥宁县云寨竹拉丝厂聘请的生产厂长为由,要求绥宁县云寨竹拉丝厂给其本人和其请来的几名技术人员支付于劳动报酬六万元和销售产品所垫付的费用(运费等),为此酝成纠纷。绥宁县云寨竹拉丝厂以陈金华与其厂属货物买卖关系向法院起诉要求成某偿还货款八万元,陈金华抗辩主张其经手销售的产品属职务行为,是为厂方代销,应以其应得的报酬和垫付的费用与所欠货款行使抵消权。

  【分歧】

  本案审理中就适用法律关系存在不同意见。

  第一种意见认为本案原告、被告之间属买卖合同关系。其根据为被告陈金华被告陈金华向原告绥宁县云寨竹拉丝厂提取产品、办理产品出口、运输产品销往其家乡、向原告绥宁县云寨竹拉丝厂支付货款的行为符合买卖合同的法律特征,故原告绥宁县云寨竹拉丝厂与被告陈金华之间应属买卖合同关系。

  第二种意见认为本案原告、被告之间属雇佣关系。理由是被告陈金华虽然未与原告绥宁县云寨竹拉丝厂签订劳动合同,但被告陈金华是原告绥宁县云寨竹拉丝厂聘请的厂长,并实际参与了工厂的管理,被告陈金华销售竹拉丝产品应视为被告陈金华的履行职务行为,故原告绥宁县云寨竹拉丝厂与被告陈金华之间应属雇佣关系。

  【评析】

  笔者同意第一种意见。理由如下:

  1、原被告之间符合买卖合同法律关系特征。从被告陈金华从原告绥宁县云寨竹拉丝厂提取产品销售到其浙江安吉老家的过程来看,提货、验货、预付货款、结算货款均为被告陈金华直接与原告绥宁县云寨竹拉丝厂联系,被告陈金华向原告绥宁县云寨竹拉丝厂提取产品、办理产品出口、运输产品销往其家乡及向原告绥宁县云寨竹拉丝厂支付货款的行为,符合买卖合同法律特征。

  2、雇佣关系是受雇人按照雇佣人的指挥与安排,为其提供特定或不特定的劳务,雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。被告陈金华不属原告绥宁县云寨竹拉丝厂合伙企业的合伙成员,亦未与原告绥宁县云寨竹拉丝厂签订劳务合同,原告绥宁县云寨竹拉丝厂亦未给被告支付过工资报酬,故不能认定原告、被告之间形成雇佣关系。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: