公司经营困顿,股东却意见不一

1790天前7125

公司经营困顿,股东却意见不一免费法律咨询

一、内容提要

股东怀着美好的愿望,共同出资设立公司,但公司从诞生那一天起,就很不顺畅,连年亏损,直至全面停业。是采取措施,恢复经营?还是就这样拖着?还是立即解散?股东之间意见不一,甚至连董事会、股东会都无法正常召开。公司何去何从?北京法院首例援引新《公司法》183条判决解散公司案,给出答案。

二、基本案情

2002年1月14日,北京某研究所与泰州某公司、自然人王某,共同出资设立有限责任公司,注册资本858万元,其中研究所以货币资金出资430万元,泰州某公司以货币资金出资228万元,王某以非专利技术出资200万元。公司成立后,经营一直很困难,前三年累计实现销售收入不足30万元,亏损达70多万元。2005年后就已完全处于停业状态,但当年又发生亏损70多万元。为此,公司曾召开董事会、股东会,寻求解决途径,但最终难以形成决议。此后,公司干脆连两会也召开不起来。与此不相称的是,王某却利用自己担任、公司又无法罢免的总经理职务身份,依然每月从公司领取达3万元的工资,股东矛盾无法调和。作为现金出资的两大股东,要求立即解散公司,而作为非现金出资的王某却在玩猫抓老鼠的游戏,避而不谈,而《公司章程》又规定,解散公司,必须经全体股东一致同意。显然,公司到此已无法自行解决问题。于是,形成诉讼。

三、法院判决

2005年底,两家单位股东向人民法院提起诉讼,要求判决解散公司。一审法院本着为各股东、为社会负责的态度,对援引新《公司法》解散公司相当慎重,仅开庭就达五次,经过长达近一年的审理,终于一审判决解散公司。王某不服,向二审法院提起上诉,二审法院经过审理,驳回了王某的上诉请求。

四、双方争议焦点及研究所代理意见

庭审中,被告不同意解散公司的主要观点是:1、根据《公司章程》,公司解散必须经全体股东一致同意,现原告单方面要求解散公司,是对《公司章程》的违反;2、公司在2003年前,经营状况良好,有发展前途,曾取得《高新技术企业认定证书》、有关部门对产品质量认定的《检验报告》、取得国家有关部门之助的科技型中小企业技术创新基金等约100万元。企业资产并未减少;3、企业目前陷入困顿,是因为其他股东从中作梗;4、公司能够自己解决问题,他本人随时参加董事会、股东会,解决公司面临的困境。

对此,研究所代理人主要发表了如下代理意见,对被告的观点进行了反驳:

首先,本公司经营严重困难,是不争的事实。根据庭审质证的证据,王某委托的评估事务所测算,公司成立第一年应完成销售收入720万元,实现净利润13.68万元;第二年完成收入1680万元,净利润171.12万元;第三年完成收入3120万元,净利润417.8万元;第四年完成收入2700万元,净利润259.74万元;第五年完成收入2304万元,净利润163.4万元。而实际情况如何呢?据王某提供的财务报表反应,该公司第一年实现收入1.5万元,亏损24.4万元;第二年收入24.5万元,亏20.4万元;第三年收入2.4万元,亏31.5万元,第四年没有任何收入,亏73.6万元。四年累计实现收入28.4万元,亏149.5万元。06年由于王某未提供报表,具体亏损数额不祥,但可以肯定一点的是,当年公司仍然处于完全停业状态,亏损数额上升是必然的。

既便是上述亏损数额,也还是在公司五、六百万现金存款获得利息支撑下发生的亏损,如果公司存款减少,上述亏损数额必将大幅增加。

至于王某辩称:公司资产基本没有减少,这是因为1、公司巨额存款利息,消化了公司部分亏损;2、有关部门投入了100万元的支助,这不是公司的经营业绩,掩盖不了公司经营困顿的局面。而且公司已经连续长期停业,不是经营严重困难,是什么?

王某还辩称,公司经营困难是原告造成的。这是没有任何依据的,而且,《公司法》183条讲的是解散公司的一种客观标准,而没有提是谁的责任。

其次,公司继续维持下去会给股东造成更大的损失。从上述数字可以看出,公司亏损在逐年递增。公司成立之初,两原告投入现金658万元,加上中小基金100多万元,公司应当有现金750多万元,而公司至今置备的固定资产仅有15万元。据王某讲,目前公司账上只有资金520万元。这等于说,公司仅仅4年时间,就损失现金200多万元。

更为严重的是,王某利用自己总经理的身份,在公司已经停业多年的情况下,自己却照常每月领取3万元的工资,还要发生很多差旅费。由此可见,公司“存在”一天,必将给原告两股东造成更大的损失。股东投入的大量现金,不但发挥不了效益,反而还一天天的损耗。

而且,随着现金存款的大幅减少,存款利息“贡献率”的降低,公司资产损失必将呈加速发展趋势。

再次,通过其他渠道已无法解决公司目前僵局。为了解决公司问题,两原告也曾采取多种措施,力图自行解决问题,但是,由于王某阻挠,问题始终得不到解决。第三次股东会本来是决定清算公司,但王某事后不认账。第四次股东会决定成立清算组,王某又拒绝在股东会决议上签字。由于《公司章程》规定,解散公司,必须经全体股东一致同意,所以股东自己决定解散公司,根本不可能。05年,两原告根据公司章程规定,还曾计划召开董事会、股东会,进行董事会换届,必要时免除王某的总经理职务,但均遭王某拒绝。本案第三次开庭时,王某声称自己随时同意召开股东会、董事会,当原告表示可以当庭召开后,王某迫于面子,三方股东终于在法庭的见证下,召开了股东会,讨论公司解散问题或者董事会换届问题。但由于王某阻挠,借口身体不适,会议根本无法进行下去。

由此可见,在法庭的见证下,公司股东会都无法进行,就连一个顺理成章的董事会换届都无法决定,靠公司自己还能解决什么问题?

从以上情况可以看出,公司目前完全符合《公司法》183条规定的解散条件。

最后,王某其实也认为公司已经没有了发展前途,所以他早已准备好了退路。2005年,王某就已经在外地另外组建了一个公司,并任董事和总经理。他之所以拒绝解散公司,阻挠召开股东会、董事会召开,阻挠经营班子换届或变更,目的就是利用总经理的身份,每月从公司领取3万元的工资,进一步损害其他股东利益。

五、点评

本案案情十分简单,但是在新《公司法》实施前,我国缺乏解决公司僵局的法律机制,加之《公司章程》对公司各种发展状况缺乏必要的预计,导致公司在出现僵局时,没有解决依据。新《公司法》的出台,为股东解决公司僵局,提供了法律保障。但是,本案作为北京首例司法解散公司案,法院还是采取了十分慎重的态度,仅开庭就达五次,审理时间长达一年。在司法解散公司没有形成一种气氛的环境下,要想突破现有常规做法,如果缺乏确切的理由和证据,解散公司目的就很难实现。

为此,在审理过程中,研究所代理律师紧紧抓住《公司法》183条规定的标准,逐项对照,论述公司目前的处境,并逐项以证据予以佐证,可谓构思精巧,逻辑严密,针对性强,论证有理有据。同时为了取得法院的“同情”,代理人还不失时机的向法庭分析了被告的心理状态,说明被告主观上也认为公司已经没有发展前途,但是出于既得利益的考虑,他采取了不配合的做法,以此博得法院解散公司的决心。

而被告方的表现,虽然在法庭上提出很多证据,提出很多说法,但大都与《公司法》183条规定不相干。对此,原告代理人采取的做法是,对被告的一些不实陈述、没有证据的陈述,只作简单的反驳;对被告提供的与183条无关的证据,也不予纠缠,以避免被牵着鼻子走,冲淡辩论主题,冲淡说服法官的力度。

案件结果表明,原告代理人的上述做法收到了预期效果,所以在一审判决支持原告后,被告不服,提起上诉。二审中,被告又提出一些新的说法和证据,原告只是简单的重复了一审中的观点,并没有陷入与被告争辩,所以二审判决仅用一个多月时间,就作出了。这无疑是原告诉讼策略的胜利。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: