某酒类销售有限责任公司诉某网络通信股份有限公司等电信合同纠纷案

1692天前2422
某酒类销售有限责任公司诉某网络通信股份有限公司等电信合同纠纷案免费法律咨询

[案情]

原告:枝江酒类销售有限责任公司(以下简称枝江酒类公司)

被告:吉通网络通信股份有限公司宜昌分公司(以下简称吉通宜昌分公司) .被告:吉通网络通信股份有限公司(以下简称吉通公司)

原告诉称,2002年7月17日,我公司与吉通宜昌分公司签订《全国漫游企业联名卡合作协议》(以下简称《协议》),约定:吉通宜昌分公司为我公司制作提供一种面值为8元的吉通IP电话卡10万张,我公司支付价款40万元,我公司利用该卡进行促销和产品宣传活动,吉通宜昌分公司保证我公司利用该卡进行促销和产品宣传话动的合法性,并负责提供对该卡用户的热线服务。合同签订后,吉通宜昌公司按约提交了10万吉通Ip电话卡,我公司也按约支付了40万元价款。

我公司将吉通IP电话卡随我公司的酒类产品陆续投放市场6万余张之后,收到了许多客户和消费者投诉,称该卡不能使用或无法正常使用。我公司才知道该卡有严重的质量问题。事后我公司作了大量调查,得知吉通IP电话卡开通的城市很有限,湖北省仅开通了武汉、襄樊、宜昌三个城市,且只限于城区使用,县城、郊区都没有开通;在已开通的城市也不能正常使用,使用该卡的通信工具仅限于中国电信的电话,中国联通、移动、网通、铁通都不能使用。该卡的使用范围极为有限,不能达到我公司促销宣传的目的。经查阅宜昌工商部门档案,方知吉通宜昌公司经营的IF电话卡属试行业务,吉通宜昌分公司在与我公司签订《协议》时,没有如实告知该卡业务开通了哪些区域,使用哪些通信工具,其故意隐瞒事实真相,诱使我公司作出违背真实意思的表示,吉通宜昌分公司的这种不作为属欺诈行为,特向法院提出如下诉讼请求:1、撤销我公司与二被告签订的《协议》;2、对未投放市场的吉通IF电话卡38491张予以返还,同时二被告按约定每张4元的价格返还我公司价款、53964元;3、要求二被告赔偿因欺诈行为给我公司造成的信誉损失1万元;4、要求二被告返还已投放市场的61509张吉通IF电话卡的价款24万元。上述请求由吉通宜昌分公司承担责任,吉通公司承担连带责任

被告吉通宜昌分公司辩称,原告与我公司签订的《协议》是双方当事人共同协商一致的结果,是双方真实的意思表示,权利义务清楚,没有违反法律规定,应认定为有效合同。原告起诉我公司欺诈没有任何事实和法律依据,原告在与我公司洽谈合同时有一个初步的合作方案,2002年4月4日已交给了原告主管鲜于文培;原告没有受到任何损失,相反,从本合同中得到丰厚的利益和相应的权益。原告的诉讼请求自相矛盾,含糊不表,请求法庭驳回原告的诉讼请求。

被告吉通公司辩称,除吉通宜昌分公司的上述辩称理由外,我公司还认为,本案合同签订方和履行方都是宜昌分公司,原告与我公司没有任何法律上的关系,我公司不应成为本案的被告,请求法院驳回原告的诉讼请求。

枝江市法院审理后查明:l、吉通宜昌分公司是吉通公司的分支机构,经吉通公司及有关部门批准后,于2000年10月依法在宜昌市工商部门登记注册并办理营业执照,并于2001年4月18日分别在《三峡晚报》、《宜昌日报》上公示,其经营范围包含IP电话试行业务。上述事实有相关登记注册资料、营业执照和登载成立广告的报刊证据,予以认定。

2、2002年7月17日,吉通宜昌分公司与枝江酒类公司签订的《协议》,该《协议》约定:吉通宜昌分公司为枝江酒类公司设计、制作的IP电话卡的正面图案为枝江酒类公司企业形象或宣传广告画,左上角和右下角为吉通公司标准徽标,背面为该卡的标准操作使用说明;该卡的有效使用期截止2004年1月31日;吉通宜昌分公司保证枝江酒类公司得用该卡从事促销、市场宣传推广等活动的合法性,并负责提供对该卡最终用户的热线服务;吉通宜昌分公司向枝江酒类公司提供10万张吉通IP电话卡,每张面值8元,合计面值80万元,按5折成交价计算价款,计40万元。枝江酒类公司依照《协议》约定,通过银行转帐支付价款40万元,吉通宜昌分公司也将10万张吉通IP电话交付枝江酒类公司。上述事实,有双方签订的《协议》等书证,当事人对此均无异议,予以认定。

3、枝江酒类公司将吉通宜昌分公司提供的吉通IP电话卡随其酒类产品投放市场,分别销往湖南、江苏、河南、湖北等地,先后投放该卡共计61509张。之后不久,枝江酒类公司便接到孝感、荆州等地客户及消费者的投诉,反映按照该卡上载明的使用方法打不通电话,根本无法使用。2002年11月21日,枝江酒 类公司通过湖北骁阳律师事务所律师向吉通公司函告该卡不能使用的有关问题,并提出已向市场发放6万余张,对尚存电话卡要求退货退款;吉通宜昌分公司提出将该卡有选择地投放已开通此项业务区域的建议;经协商双方未能达成一致意见。枝江酒类公司经过调查,发现吉通IP电话卡在湖北仅开通武汉、宜昌、襄樊三个城区。2002年12月,枝江酒类公司向枝江市公证处申请证据保全,由公证员杨祖武、熊举凌赴襄樊、宜昌城区以及枝江市城区进行现场操作,并出具公证文书三份。现场记录结果表明:宜昌市城区固定电话使用吉通IP卡拨打固定电话、拨打夷陵通时,有时通、有时不通;在宜昌市拨打同一市区电话也须拨区号(而该卡操作方法说明中并未提示同城通话也要先拨区号;更未注明该卡限于什么区域、何种通信工具使用)。枝江酒类公司现库存尚未启用的吉通IP电话卡38491张。上述事实,有生产车间装箱记录、市场销售情况、律师函、公证书、当庭提交的吉通IP电话卡以及双方当事人的陈述等证据,予以认定。

4、庭审中,吉通宜昌分公司向法庭提交了《枝江酒业IP企业联名卡合作方案》,并陈述早在签订《协议》前就交给了枝江酒类公司主管鲜于文培,该合作方案中已对吉通IP电话卡开通的区域进行了介绍。对此,枝江酒业公司予以否认,吉通宜昌分公司未能提供相应的证据。据此,对吉通宜昌分公司在签订《协议》前已履行告知义务的主张,不予认定。

枝江酒类公司向法庭提交了客户及消费者8张领条及证明,以证明消费者因持吉通IP卡不能使用而投诉。枝江酒类公司以每张5元收回该卡103张,支付持卡人515元。对此,二被告对客户及消费者的身份及所退的是否就是吉通IP卡提出异议,枝江酒类公司未能列举相应证据。据此,对枝江酒类公司提交的领条及证明,不予认定。

审判]枝江市法院审理后认为:1、吉通公司是依法成立从事网络通信业务的企,业法人。吉通宜昌分公司是吉通公司的分支机构,具有经营IP电话卡试行业务的主体资格,能够保证客户利用其IP电话卡从事促销宣传活动的合法性,并能够在其开通服务的区域内按照规定的程序向最终用户提供热线服务。枝江洒类公司提供其企业形象或宣传广告画图案,通过吉通宜昌分公司将其制作在吉通IP电话卡上,形成企业联名卡,然后随其酒类产品一同投放市场,以达到促销和广告宣传的目的,符合有关法律和法规规定,该《协议》有效。

2、 IP电话卡作为获得有效电信服务的载体,其价值体现在持卡人获得有效的电信服务。作为提供电信服务的吉通宜昌分公司在向枝江酒类公司推介其电信产品谋求签约机会时,应当遵守诚实信用原则,将IP卡的详细信息如实披露给对方,对即使是可能影响签约机会的产品的重要信息和重大缺陷也应作出特别提示。枝江酒类公司的酒类产品是面向全国销售,吉通宜昌分公司对枝江酒类公司使用吉通IP电话卡的进行广告宣传和促销的目的是明知的,而吉通宜昌分公司在签约前或签约时没有将上述不利证据如实披露;同时作为接受电信服务的枝江酒类公司,在选择以吉通IP电话卡为载体进行市场营销策划时,也有责任和义务详细了解IP电话卡的开通区域、服务方式等相关信息。枝江酒类公司在不了解相关信息的前提下,错误地将“全国漫游企业联名卡”理解为吉通IP电话卡在全国各地均已开通且可使用,而没有服务范围或区域的限制,进而将其随自身酒类产品一同无选择地投放市场,致合同目的无法实现,枝江酒类公司对吉通IP电话卡的性能特点的认识,属重大误解。基于此,合议庭认为枝江酒类公司与吉通宜昌分公司均有过错。

3、枝江酒类公司与吉通宜昌分公司公司签订的《协议》属重大误解,为可撤销合同,对枝江酒类公司申请撤销该《协议》,予以支持。但其主张吉通宜昌分公司构成欺诈的理由不能成立,不予支持。枝江酒类公司要求赔偿信誉损失,因其没有提供有效的的证据,加之本身对造成重大误解亦有过错,故不予支持。吉通宜昌分公司是吉通公司设立,属不具备法人资格的其他组织,吉通公司应当对其分公司的经营活动承担

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: