某鞋业公司诉某计算机网络域名侵犯商标权专用权纠纷一案

1786天前6937
某鞋业公司诉某计算机网络域名侵犯商标权纠纷一案免费法律咨询

【案情摘要】

原告:温州查理鞋业有限公司

被告:柳程

原告温州查理鞋业有限公司为中外合资企业,经营范围为生产、销售皮鞋及皮鞋半成品。2002年1月31日原告从富利德鞋业公司处受让取得注册有限期到2016年5月20日的第841722号“查理+CHALI+图形”注册商标,并获得核准转让注册商标证明。之后该商标分别在美国、阿联酋、澳大利亚、香港等国家和地区注册,2002年9月5日获准在马德里国际注册。原告分别于2004年9月7日,2004年12月14日、2005年1月14日、2005年3月28日向国家工商行政管理总局商标局申请该商标在第34类、第6类、第10类、第7类、第38类商品上注册。

2003年12月24日原告“查理”商标通过了质量管理体系认证,2004年3月6日获得了计量检测体系合格证书,2004年9月30日获得了标准化水平确认合格证书,曾先后获得“浙江省著名商标”等诸多荣誉称号,在国内外有极高的知名度。“查理”产品销售网络覆盖我国大多数省会城市,并远销国外,一直具有良好的销售额。

原告查理鞋业有限公司拥有的“查理”商标自1996年申请注册至今,使用已经十一年,2004年起以钢架结构,户外牌体电脑喷绘,外照明广告牌等形式在温州机场、人民路单行天桥等位置持续三年多的时间内大力宣传“查理”品牌,原告已投入广告费用1231.3万元。

2007年2月7日被告柳程在互联网上注册了“查理休闲用品.COM”域名,用于经营跑步机,冰鞋等产品。通过IE游览器,在地址栏中输入“WWW.查理休闲用品.COM”后就能进入一个标题为“查理休闲用品”的网页。点击进入,可以看到“产品展示”,“联系我们”等超级链接,且附有柳程作为联系人的电话、地址。

原告查理公司诉至法院,请求认定原告的“查理”商标及图为中国驰名商标,责令被告柳程停止侵害,赔偿损失2万元,赔偿保全费1000元。

【裁判】

宁夏回族自治区固原市中级人民法院经审理,判决如下:

一、被告柳程于本判决生效后五日内注销“查理休闲用品COM”计算机网络域名。

二、被告柳程于本判决生效后五日内赔偿原告查理鞋业有限公司各项损失2000元(包括证据保全费800元)。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1000元,由被告柳程负担。

【法理分析】

本案的争议焦点在于原告所拥有的注册商标“查理”是否为驰名商标,被告注册“查理休闲用品COM”这一域名的行为是否侵害了原告的商标专用权,因此在分析该案件时需要从这两个方面来梳理线索:

前提认定:即“查理”商标是否属于驰名商标的界定。

所谓驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标,其中“相关公众”是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。驰名商标是相对于所涉及的侵权纠纷而言的,其保护的范围和强度也是有限的,驰名商标的认定并不意味着该商标受到恒久和任何范围内的保护。

目前我国驰名商标存在两种认定机制,分别是行政认定和人民法院认定,二者均以当事人提出申请或者请求为前提。其中前者是在商标的注册、使用和评审过程中产生争议时由国家工商行政管理总局和商标评审委员会根据当事人的请求,依据事实认定商标是否构成驰名商标。而后者则是法院在审理商标纠纷案件中,根据当事人的请求和案件的具体情况,对涉讼商标是否构成驰名商标作出认定。本案即属于人民法院认定的情形。

认定某商标驰名商标需要考虑以下五方面的因素:相关公众对该商标的知晓程度; 该商标使用的持续时间;该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;该商标作为驰名商标受保护的记录;该商标驰名的其他因素。

具体到本案来说,原告查理公司在与被告柳程就后者注册域名侵犯其商标权发生纠纷时诉至法院,提出了将自己拥有的“查理”注册商标认定为驰名商标的请求,那么法院在审理过程中需要对此作出审查以决定是否能够认定。在审查过程中,原告提交了有关注册、产品销售网络、获得的荣誉证书以及联合商标和防御性商标的注册文件等,证明原告查理公司拥有的 “查理+CHALI+图形”商标,已连续使用十一年之久,先后获得著名商标等荣誉称号,在国内外享有极高的知名度。原告的产品销售网络遍布全国大部分城市,产品远销美国、澳大利亚、香港等国家和地区,该品牌产品已被广大消费者和社会公众熟知。且近几年的经济指标每年都呈上升趋势,企业经济效益良好,规模大,员工素质高。该品牌产品以其质量可靠,获得了社会广泛的认同。同时为了保护消费者的权益,原告还注册了一系列联合商标和防御性商标。这些证据材料足以证明原告拥有的“查理”商标为驰名商标,法院对此作出肯定的认定是正确的。

责任认定:即“查理休闲用品COM”的域名注册是否侵犯了原告“查理”商标的专有权的界定,此处涉及到驰名商标的跨类别保护问题。

对于驰名商标的保护的特殊性在于其保护范围不仅仅局限于相同或相似的商品,而是对其实行跨类别保护。一旦商标被认定为驰名商标,即可对抗恶意抢注、不同商品上的相同或者相似商标,对近似商标的认定也更容易,防止其他公司以驰名商标为公司名称为公司名称注册等等。而在网络环境中,域名相当于现实生活中商品或者服务的商标,是计算机网络使用者之间相互区别的显著标志。根据相关法律规定,在审理域名纠纷的过程中如果被告的域名为对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或者音译或者与原告的注册商标、域名等相同或近似,足以造成相关公众误认,且被告对该域名或者其主要部分不享有权益,为商业目的将他人驰名商标注册为域名的构成对该驰名商标的侵权。

在本案中,被告注册的域名的主要部分“查理”与原告所拥有的驰名商标“查理”是一致的,且休闲用品与鞋业也有着某种程度上的共性,这样很容易让相关公众认为二者之间存在着某种联系,使得他人对商品来源可能产生混淆,,从而使得原告驰名商标的显著性降低, 存在着搭便车的嫌疑,此种行为是损害商标注册

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: