张某某诉张某某代销台安县辽西饲料加工厂的不合格产品

1687天前9845
张某某诉张某某代销台安县辽西饲料加工厂的不合格产品免费法律咨询

原告:张守福,男,40岁,农民,住辽宁省北宁市高力板乡耿屯村。

被告:张明志,男,40岁,农民,住黑山县司屯乡羊肠河村。

被告:辽宁省台安县辽西饲料加工厂。

张守福为养猪专业户,养猪11头,猪重115?120公斤。1994年12月25日,张守福在黑山县司屯乡张明志个体饲料商店购买了台安县辽西饲料加工厂生产的“888猪料精”三袋(计60公斤)。回家后,张守福将料精拦成饲料喂猪。1995年1月2日,11头猪全部发病,9日死亡1头,经北宁市畜牧兽医总站鉴定:“料精‘F’量高,中毒死亡”。1月27日,另10头猪全部死亡。此料精经锦州市饲料产品质量监督站鉴定为不合格产品,系含“F”量高。张守福为猪治病,共花药费3709元;卖死猪肉获款600元(当时市场生猪价格为每公斤8.40元)。辽西饲料加工厂生产的“888猪料精”无生产合格证。猪死后,张守福向二被告索赔,二被告拒绝。

1995年4月5日,张守福向辽宁省黑山县人民法院提起诉讼,称:由于张明志销售的辽西饲料加工厂生产的“888猪料精”不合格,含“F”量高,致猪死亡,要求赔偿猪款10857.20元;药费3709.20元;交通费1148.50元;误工工资450元,合计为16164.90元。

张明志辩称:我是为厂家代销猪料精,卖出一袋给我一元钱,我不能承担原告的损失。从我处购买猪料精喂猪的有十几户,均无中毒现象。

辽西饲料加工厂辩称:被告张明志与我厂系代销关系。猪料精含“F”量高不一定造成猪死亡,从原告家提取的料样经化验系霉菌数超标,因此我厂不负担赔偿责任。

审判

辽宁省黑山县人民法院经审理认为:张守福饲养的11头猪因食用了辽西饲料加工厂生产的含“F”量过高的猪料精中毒死亡,所造成的经济损失,辽西饲料加工厂应负担赔偿责任。张明志为辽西饲料加工厂代销猪料精,与其形成委托代理关系,其民事责任应由被代理人辽西饲料加工厂承担。张守福提供为猪治病的药据矛盾重重,无法认定。辽西饲料加工厂提出猪死亡系食用发霉饲料所致,证据不充分,不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第六十三条之规定,辽宁省黑山县人民法院于1995年7月10日判决如下:

被告辽西饲料加工厂负责赔偿原告猪款(11头×117.5公斤/头×8.40元/公斤)10857元;交通费252.50元。上述款项共计11109.50元,在判决生效后十日内给付。

张守福不服一审判决,向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉,称:一审计算交通费有误,为猪治疗药费应予保护,漏判买猪和为猪治病的借款利息及误工费;张明志应赔偿我的损失,并负连带责任

辽宁省锦州市中级人民法院经审理认为:张守福11头猪死亡的原因是食用了台安县辽西饲料加工厂生产的“888猪料精”所致。该猪料精无生产合格证,经有关技术部门化验认为含氟量高,属不合格产品,生产厂家应赔偿由此造成的损失。张明志为辽西饲料加工厂代销猪料精,是一种民事代理行为,张明志在保管和介绍猪料精使用方法上没有问题,故不应承担民事责任,亦不应承担连带责任。原审判决由辽西饲料加工厂赔偿张守福猪款损失正确,但应从中扣除张守福卖死猪肉获款600元整。原审对张守福为猪治病所花费用未予保护欠妥,应予纠正。原审对张守福交通费用在剔除其不合理部分后判决予以保护并无不当。关于张守福请求保护其买猪和为猪治病借款利息及误工损失一节,理由不充分,不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第六十三条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)项的规定,辽宁省锦州市中级人民法院于1995年12月26日判决如下:

一、维持一审民事判决关于交通费的判决;

二、撤销一审民事判决中其他判决;

三、台安县辽西饲料加工厂赔偿张守福猪款10257元;

四、台安县辽西饲料加工厂赔偿张守福为猪治病药费3709元;

五、上述款项合计14218.50元,于判决生效后十日内给付。

「评析」

本案是因产品质量问题引起的财产损害赔偿案,在本案的审理中,主要应注重解决三个环节的问题:

第一,原告张守福所养肥猪死亡是否被告台安县辽西饲料加工厂生产的“888猪料精”所致?

本案证据证明,被告辽西饲料加工厂生产的“888猪料精”含“F”量超标,系不合格产品,是致猪死亡的原因。被告辽西饲料加工厂与被告张明志虽在诉讼中提出一些与原告相悖的证据证明自己的主张,但无直接证据表明原告所养11头猪的死亡与喂食“888猪料精”无关,且该厂产品“888猪料精”无生产合格证,经检验该料精含“F”量高,是不合格产品已确定无疑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定,因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,属于六种特殊的侵权责任,实行举证责任倒置的原则,即由被告举证证明原告的损失与被告的产品无关,方可不承担赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十五条规定:“因产品缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的,生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的,不承担赔偿责任:(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”根据上述规定,本案被告无法证明自己的产品符合上述三种情形,因此本案判决被告台安县辽西饲料加工厂承担原告张守福的财产损害赔偿责任是正确的。

第二,代销者应否承担赔偿责任?

本案被告张明志与被告辽西饲料加工厂之间是代销者与生产者的关系。张明志作为辽西饲料加工厂的代销人员,在法律上应认定为辽西饲料加工厂的委托代理人。根据《中华人民共和国民法通则》关于代理行为的有关规定,代理人为被代理人的利益,在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为,应由被代理
分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: