侵犯同仁堂商标专用权被判赔

1782天前8344
侵犯同仁堂商标专用权被判赔免费法律咨询

  近日,法院作出一审判决,被告北京天超仓某超市有限责任公司第二十五分公司于判决生效之日起,停止销售侵权产品,赔偿原告中国北京同仁堂(集团)有限责任公司经济损失及合理开支共计2.6万余元。

  据原告同仁堂公司称,原告系532274号“同仁堂”文字及图形商标、1704291号“同仁堂”文字商标的注册人,核定使用的商品均为第三类化妆品类。“同仁堂”既是原告的注册商标也是原告的商号,承载着原告企业340多年历史所积累的商誉,早在1989年国家商标局就发文认定“同仁堂”为驰名商标。2010年3月,原告发现被告天超超市第二十五分公司销售的“天下无斑日晚霜”等19种产品上印有“同仁堂”、“北京同仁堂”字样,并标注“北京同仁堂药业有限公司监制”或“北京同仁堂护肤研究院研制”。原告从未自行或授权第三方生产过上述产品,也未设立过名为“北京同仁堂药业有限公司”和“北京同仁堂护肤研究院”的单位。原告认为被告销售上述假冒同仁堂商标商品的行为侵犯了原告的商标权,故诉至法院要求赔偿损失。

  法院审理后认为,“北京同仁堂药业有限公司监制天下无斑日晚霜、天下无斑洁面乳套装”等19种涉案化妆品的包装上印有“北京同仁堂药业有限公司监制”或“北京同仁堂护肤研究院研制”,除“祛斑防晒套装”和“补水防晒露”外均标有红色的“同仁堂”字样,上述标识具有指示商品与“同仁堂”商标注册人存在关联的作用,属于作为商标使用,且未经原告许可,故该商品属于侵犯注册商标专用权的商品。被告销售侵权商品事实成立。

  法院据此作出上述判决。对法院一审判决,原、被告双方均未当庭表示是否上诉。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: