“任意游”状告“任我游”侵权遭法院驳回

1689天前5472
“任意游”状告“任我游”侵权遭法院驳回免费法律咨询

  认为姚明代言的“任我游”GPS导航仪侵犯商标权,“任意游”商标权人张先生为此将“任我游”的生产厂家北京xx股份有限公司诉至法院,并索赔500万元。记者近日获悉,北京市丰台区人民法院一审判决驳回了张先生的诉讼请求。

  张先生诉称,他是“任意游”商标权人,并将该商标许可北京一家通信技术公司使用,用于生产GPS车载导航仪等设备。后通信技术公司在销售过程中发现,经常有消费者甚至部分分销商将其“任意游”导航仪与北京xx的“任我游”GPS车载导航仪混淆,影响产品正常销售。因此,请求法院判令北京合众思壮公司停止侵权,消除影响,并赔偿经济损失500万元。

  原告代理人认为,“任我游”与“任意游”都使用在GPS导航产品上,在整体上给相关公众带来的视觉效果明显近似,呼叫也非常近似,并且已经使相关公众混淆,造成原告重大经济损失。因此,原告500万元的诉求于法有据、合情合理。

  被告则认为,单一的文字商标“任我游”与文字加图形的组合商标“任意游”在字形、构图、读音、含义明显不同,两商标不构成近似。同时,原告商标虽经注册却未见实际使用,更未见任何宣传推广,毫无显著性或知名度可言,而“任我游”商标在业内知名度更高,相关公众根本不可能将被告商标误认或混淆为原告商标。

  原告代理人辩称,“任意游”商标是否使用不影响被告的侵权行为,且原告提交的相关证据已经可以看出原告实际使用了“任意游”商标。

  法院经审理认为,本案中两商标的构成要素及整体结构相似,但是“任意游”商标缺乏显著性,不会造成相关公众混淆、误认。虽然车辆用导航仪器和网络通讯设备在《类似商品和服务区分表》中均被归在第9类,但从两者的功能、用途及消费对象不同来看,网络通讯设备与车辆用导航仪器并非类似商品。据此,法院一审判决驳回了原告的诉讼请求。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。

 

 

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: