产品质量纠纷案例

1790天前7478

产品质量纠纷案例免费法律咨询

四川空分设备(集团)有限责任公司(以下简称四川空分公司)、沈阳鼓风机集团有限公司(以下简称沈鼓公司)与被上诉人河南凤宝特钢有限公司(以下简称凤宝公司)产品质量损当事人: 法官: 文号:河南省高级人民法院

上诉人(原审被告):四川空分设备(集团)有限责任公司。住所地:四川省简阳市建设中路239号。

法定代表人:单xx,该公司董事长。

委托代理人:陈x、张xx,xx律师事务所律师。

上诉人(原审被告):沈阳鼓风机集团有限公司。住所地:沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。

法定代表人:苏xx,该公司董事长。

委托代理人:李x,该公司职员。

委托代理人:陈x,xx律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):河南凤宝特钢有限公司(原河南凤宝钢铁有限公司)。住所地:河南省林州市陵阳镇东。

法定代表人:李xx,该公司董事长。

委托代理人:任xx,该公司法律顾问

委托代理人:侯xx,xx律师事务所律师。

上诉人四川空分设备(集团)有限责任公司(以下简称四川空分公司)、沈阳鼓风机集团有限公司(以下简称沈鼓公司)与被上诉人河南凤宝特钢有限公司(以下简称凤宝公司)产品质量损害赔偿纠纷一案,凤宝公司于2008年8月18日向河南省安阳市中级人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼,请求:判令四川空分公司、沈鼓公司向凤宝公司赔偿因其设备质量事故造成的凤宝公司经济损失11240415元。原审法院审理中,四川空分公司、沈鼓公司均提出管辖权异议,原审法院于2008年9月23日作出(2008)安民三初字第38号民事裁定,驳回其管辖权异议。四川空分公司、沈鼓公司均不服,提起上诉。本院于2009年3月8日作出(2008)豫法民管字第59号民事裁定,驳回上诉,维持原审裁定。原审法院于2009年8月6日作出(2008)安民三初字第38号民事判决,四川空分公司、沈鼓公司均不服,向本院提起上诉。本院于2009年12月22日受理本案后,依法组成合议庭,于2010年3月24日公开开庭审理了本案,四川空分公司的委托代理人陈宏,沈鼓公司的委托代理人李李、陈箭,凤宝公司的委托代理人任xx、侯xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明:2002年12月7日,凤宝公司与四川空分集团签订编号为SAS20021207-HT的《KDONAr-1000/2000/350空分装置设备供货合同》(以下简称空分设备供货合同),合同总价款为3550万元。由四川空分公司负责凤宝公司炼钢二期制氧系统设备加工制作。2004年10月15日,四川空分公司与凤宝公司对空分装置进行了验收,凤宝公司炼钢二期整套设备试车投产。2004年10月18日17时18分,四川空分公司提供的氧气压缩机突然着火爆炸,凤宝公司二期炼钢系统全部瘫痪。事故发生后,三方于2004年10月20日、10月21日进行事故现场分析并形成纪要。2004年10月30日,凤宝公司代表李俊魁、燕文俊、李晓峰,四川空分公司代表易xx、李xx、王xx、邱xx、李x、刘xx,沈鼓公司代表哈xx、王x、巴xx三方共同签订《MCL454+3MCL406H430离心式氧气压缩机起火事故处理商谈纪要》,该纪要内容为:(一)事故原因:四川空分公司与沈鼓公司一致认可压缩机燃烧的原因,是由于三段二级叶轮叶片焊接时残留有焊豆,出厂检验未发现带到用户,焊豆脱落外甩撞击,造成氧气燃烧。(二)抢修项目及完成时间:(1)沈鼓公司三个月内(从设备运离林州到抢修后送达林州)完成抢修送返林州现场;将低压缸、齿轮箱、高压缸运回沈鼓修理和厂内试车。(2)四川空分公司在三十天内负责完成重新安装和试车送氧。(三)整个返修恢复工作的分工:三方本着互相支持,友好合作,以尽早恢复生产的精神,按各自消化自己损失的原则,即按合同规定的范围三方各自负责其工作的费用。(1)沈鼓公司负责其供货范围内各件的更换或修复及其费用并承担运输以及波及空压机8根延伸电缆烧坏的采购费用;(2)四川空分公司负责重新安装及费用;(3)凤宝公司负责重新安装的土建、开车的费用,并积极配合返修的恢复工作。(四)抢修程序:(1)11月3日,由三方人员对氧压机作全面检查。(2)在现场安装试车期间,由沈鼓公司派技术熟练的优秀服务人员现场指导和监督确认。(五)氧压机质保期顺延。(六)沈鼓公司和四川空分公司全力保质按期完成各自的抢修、恢复工作。如脱期,沈鼓公司按每脱期一周,罚款氧压机合同总价的1%,如超两周,罚款加倍。如四川空分公司脱期按安装合同总价0.2%每周计算,罚款总额不超过各自合同总价的5%。凤宝公司与四川空分公司于2004年11月1日签订纪要,约定返修送氧工作在5个月内完成。2005年2月25日双方又签订纪要,约定氧压机部件2005年3月10日前更换完毕。后凤宝公司与四川空分公司签订氧压机组试车纪要。纪要注明:2005年2月,1000氧压机组重新安装,4月10日开始按氧压机组试车方案进行第一次氮气试车,4月17日进行第二次氮气试车,4月20日第三次氮气试车。4月22日全机组稳定运行72小时,各运行参数达到设计要求,运行状况良好。

凤宝公司于2008年4月12日委托林州太行会计师事务所有限责任公司(以下简称太行会计事务所)对其自2004年10月18日到2005年4月22日停产185天所造成的损失进行评估,太行会计事务所出具林会评报字(2008)第063号评估报告,该报告显示:凤宝公司停产期间的损失为11240415元。该报告中对损失的具体算法同时注明为:年作业时间为310天,日历作业率85%,损失天数=停产天数×日历作业率=185×85%=157天。每天的日产钢量按高炉的年设计生产能力60万吨折算后日产钢量为1935吨。每吨测算其利润为37元。则损失评估值=每吨钢利润×157天正常钢产量=37×303795=11240415元。原审庭审中,四川空分公司及沈鼓公司对上述评估报告并未提出异议。2007年3月8日,四川空分公司就凤宝公司拖欠加工承揽款提起诉讼。2007年9月24日,四川省简阳市人民法院作出(2007)简阳民初字第797号民事判决,判决凤宝公司偿还拖欠四川空分公司的加工承揽定作款并承担违约责任。2007年8月24日凤宝公司就产品质量损害赔偿纠纷曾向河南省林州市人民法院提起诉讼,后又撤诉。2008年7月23日,河南省林州市人民法院作出(2007)林民一初字第220号民事裁定,准许撤诉。现凤宝公司向法院提起诉讼。

原审法院认为:凤宝公司与四川空分公司签订的空分装置设备供货合同为有效合同。该合同在履行中,四川空分公司调试投产运行期间,其提供的氧气压缩机突然着火爆炸致使凤宝公司二期炼钢系统全部瘫痪。事故发生后作为销售方的四川空分公司及作为生产方的沈鼓公司与凤宝公司多次对事故现场进行分析并形成纪要,该纪要明确注明,四川空分公司与沈鼓公司一致认可压缩机燃烧的原因,是由于三段二级叶轮叶片焊接时残留有焊豆,出厂检验未发现带到用户,焊豆脱落外甩撞击,造成氧气燃烧。现凤宝公司作为消费者有权向产品的制造者沈鼓公司和产品的销售者四川空分公司主张侵权之诉,要求四川空分公司、沈鼓公司赔偿损失。关于四川空分公司辩称事故处理中双方专门有约定损失的负担及计算方法的问题。三方在事故发生后虽然以纪要的形式曾约定按原合同规定的范围三方各自负责其工作和费用,且约定有违约金不超过合同总价的5%,但并不影响凤宝公司提起产品质量侵权之诉,凤宝公司起诉符合《合同法》第一百二十二条规定,即受损害方有权依照合同法要求对方承担违约责任或依照其他法律要求对方承担侵权责任。关于四川空分公司辩称此案已经由简阳市人民法院作出生效判决的问题。简阳市人民法院审理的四川空分公司与凤宝公司加工承揽合同纠纷

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: