关于产品质量损害赔偿纠纷一案

1789天前7006

关于产品质量损害赔偿纠纷一案免费法律咨询

淮滨县万通路桥工程处与胡晓军及被告黄石市秀宇水泥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案当事人: 法官: 文号:(2008)罗民初字第882号

原告淮滨县万通路桥工程处。住所地:淮滨县北城桂花路228号。

法定代表人刘振江,该处总经理。

委托代理人杨仕端,该处项目经理。

委托代理人陈明辉,河南保城律师事务所律师。

被告胡晓军,男,1973年9月1日出生。

被告黄石市秀宇水泥有限公司。住所地:湖北省大冶市环地桥秀山工业园。

法定代表人柯开臣,该公司总经理。

委托代理人黄国胜,男,该公司工作人员。

原告淮滨县万通路桥工程处(以下简称“万通工程处”)与被告胡晓军及被告黄石市秀宇水泥有限公司(以下简称“秀宇公司”)产品质量损害赔偿纠纷一案,本院于2008年9月16日立案受理后,依法组成合议庭。本院于2008年11月20日、2009年6月26日对本案两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仕端、陈明辉、被告胡晓军两次开庭均到庭参加了诉讼,被告秀宇公司第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,第二次开庭其委托代理人黄国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告万通工程处诉称,原告为承建罗山境内S339省道曾店至铁铺公路改建工程,通过被告胡晓军购买了被告秀宇公司生产的雄骏牌水泥896吨。原告在使用该水泥铺建路面时发现有异常,后经公路改建工程监理人员将原告正在使用的雄骏牌水泥送交到信阳市公路工程试验中心进行检测,该水泥被鉴定为不合格水泥。原告随即通知施工人员停止使用并封存该批水泥。后双方就赔偿问题一直未能达成协议。2008年9月2日,公路工程监理单位要求原告对使用不合格水泥施工的路段实施返工处理,因工程返工给原告造成了巨大的经济损失,二被告因此应承担损害赔偿责任,故要求二被告连带赔偿原告经济损失554125元。在诉讼中,原告增加诉讼请求至640000元。

被告胡晓军辩称,原告为修路购买本答辩人经销的秀宇公司生产的雄骏牌水泥896吨属实。该水泥大部分是合格的,少部分不合格,水泥虽然有质量问题,本答辩人作为经销商没有过错,在水泥购销中本答辩人只负责收款付款,秀宇公司直接将水泥送到原告工地,且本答辩人与秀宇公司有过水泥出现质量问题由该公司承担责任的约定。本答辩人知道水泥出现质量问题后,积极联系秀宇公司,并陪同该公司人员到施工现场实地察看,原告与秀宇公司因赔偿数额相差太大没能达成协议,作为经销商我已尽到了及时告知义务,故不应对原告承担损害赔偿责任。

被告秀宇公司辩称,本公司生产的水泥是合格水泥,原告所修公路出现问题的路段用的不仅有本公司生产的雄骏牌水泥,还有别的厂家生产的其他品牌的水泥,有问题的水泥不一定是本公司的。本公司得到水泥有问题的通知后即派人同黄石市技术监督局人员到原告施工现场要求依法抽样封存鉴定,因原告拒不配合而未能取样。原告自行抽样委托信阳市公路工程试验检测中心鉴定本公司水泥不合格,该抽样及鉴定均不符合国家通用硅酸盐水泥标准GB175-2007中规定的实物抽样应共同取样、封存及由省级或者省级以上国家水泥质量鉴定检验机构检验的规定。本公司被黄石市技术监督局检验为不合格的水泥是P•O32.5水泥而非原告使用的P•S•A32.5水泥。综上,本公司不应承担损害赔偿责任。

本院依据原、被告的诉辩主张,归纳本案的争议焦点为:⑴、原告被通知返修路面是否使用了被告胡晓军销售的秀宇公司生产的雄骏牌水泥,该水泥是否属合格产品,与被通知返修路面是否有因果关系。⑵、原告要求二被告承担损害赔偿的依据及标准。

一、关于第⑴焦点:

原告提供如下证据,以证明其使用了被告胡晓军出售的秀宇公司生产的雄骏牌水泥,该水泥属不合格产品,导致原告所修公路被要求返工。

1、2008年6月20日、2008年7月22日、2008年7月

24日三张户名为胡晓军的中国银行存款回单,以证明原告购买了胡晓军经销的水泥。

2、付xx、况xx、廖xx三位证人的书面证言,该三位证人在书面证言中均证明2008年6月至8月间受胡晓军委托从秀宇公司装货直接将水泥送到原告工地。佐证原告购买了胡晓军销售的秀宇公司生产的水泥。

3、试样编号为PSA08-07-213、PO08-07-173的黄石市水泥有限公司出厂水泥试验报告2份,该2份报告均显示水泥经过“工检”,用以证明所购雄骏牌水泥被送到原告工地时随货附有合格证明。

4、河南陆通公路工程监理有限公司罗山县S339线曾店至铁铺至豫鄂界段公路改造工程监理部加盖公章的监理日志复印件5张。该管理日志显示从2008年7月26日至7月29日及2008年8月7日原告砼路面施工路段为K1+950-K3+300左幅及K5+800-K6+200左幅。原告的施工日记一本,其中2008年7月26日至7月29日施工记显示,原告上述时间施工的路段为K1+950-K3+300左幅,8月5日至8月8的施工日记显示原告施工路段为K5+26O-K6+700左幅。施工日记还显示上述两个时间段的施工路面的砼由马畈石子,铁铺河沙、雄骏水泥拌合而成,砼发现有无法自卸、振实现象。原告提供该组证据用以证明其施工的K2+450-K3+800及K5+800-K6+000左幅路段使用雄骏牌水泥出现质量问题。

5、现场施工工人姚xx、李xx、陈xx到庭作证的证言及张xx、朱xx两位证人的书面证言,该五份证言均证明原告施工的K2+450—K3+800及K5+800—K6+000左幅路段使用雄骏水泥所修的路段出现起砂露石现象,用以佐证K2+450—K3+800及K5+800—K6+000左幅路段因使用被告秀宇公司水泥致所修路面不合格。

6、信阳市公路工程试验检测中心试验报告2份及该中心的更正函、证明,用以证明被告秀宇公司的水泥不合格。其中编号为XGS-2008-SNH-026报告显示P•O32.5雄骏水泥二十八天胶砂强度指标不满足国家标准。另一份编号为XGS-2008-SNH-030报告显示P•S•A32.5雄骏水泥胶砂强度指标不满足国标要求。

7、S339曾店至铁铺至豫鄂界总监办于2008年9月2日对原告下达的返工处理通知,用以证明原告使用了二被告的不合格水泥致所修的公路K2+450—K3+800及K5+800—K6+000左幅被要求返工。该返工通知显示:“……在2008年7月至8月初砼路面左半幅施工时,经信阳市交通局公路工程质检站抽检的水泥不合格,造成了K2+450—K3+800及K5+800—K6+000路段全长1550米出现起砂露石现象,使路面达不到要求,现通知一标项目部对不合格的路面进行返工处理。”该通知另附XGS-2008-SNH-026水泥物理性能试验报告。

8、照片12张,证明路面坏损及水泥取样情况。

二被告对原告的上述证据发表质证意见如下:被告胡晓军对第8证据以对证据不了解为由表示对证据证明的内容亦不清楚,对其余证据及其证明的内容无异议。被告秀宇公司对第7组证据认为与己无关,对其余证据均没发表质证意见。

被告胡晓军就第(1)焦点提供2008年6月24日秀宇公司财务人员潘书林出具的收条1张及户名为潘书林的中国建设银行存款凭条2张,用以证明其向原告销售的水泥是从秀宇公司购买的雄骏牌水泥。

原告对被告胡晓军的证据没有异议。被告秀宇公司对该2份证据没发表质证意见。

被告秀宇公司就第(1)焦点提供以下证据,用以证明原告出现问题的路段使用的不是其生产的水泥,其公司生产的水泥是合格的产品。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: