手术器械厂与成运产品质量损害赔偿纠纷

1687天前1572

手术器械厂与成运产品质量损害赔偿纠纷免费法律咨询

娄底市中心医院、上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂与成运生产品质量损害赔偿纠纷一案当事人: 法官: 文号:(2009)娄中民一终字第222号

上诉人(原审被告)娄底市中心医院,住所地娄底市长青中街51号。

法定代表人肖某某,该院院长。

委托代理人童某某,男,1970年9月5日出生,汉族,医师,住娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会8组。

委托代理人刘某某,湖南晨晖律师事务所律师。

上诉人(原审被告)上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂,住所地上海市虹口区粤秀路351号。

法定代表人袁某某,该厂厂长。

委托代理人凌某某,男,1952年1月23日出生,汉族,职员,住上海市虹口区水电路1600弄21号502室。

委托代理人薛某某 ,上海震旦律师事务所律师。

被上诉人(审原告)成某某,男,1955年6月27日出生,汉族,农民,住湘乡市棋梓镇新和村18组682号。

委托代理人谢某某、周某某,湖南宇能律师事务所律师。

上诉人娄底市中心医院、上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂因产品质量损害赔偿纠纷一案,不服娄底市娄星区人民法院(2005)娄星民一初字第811号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人娄底市中心医院的委托代理人童作明、刘俊生,上诉人上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂的委托代理人凌吉甫、薛勇,被上诉人成运生的委托代理人谢青峰、周贵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:2004年6月18日,原告成运生在打工时不慎受伤,即被送往被告娄底市中心医院处治疗,经临床诊断为右股骨骨折,并进行了钢板内固定术。手术后,成运生因经济原因从娄底市中心医院转院至娄底市骨伤医院治疗。2个月后,成运生从娄底市骨伤医院出院回家疗养。2004年9月20日左右,成运生突感右大腿不适。同年10月4日,成运生再次到娄底市中心医院就诊,经摄片右股骨钢板断裂。当日,娄底市中心医院再次对成运生实施手术将钢板取出并再次进行钢板内固定。2005年7月25日,湖南宇能律师事务所委托娄底市湘中司法鉴定中心对成运生进行了伤情鉴定,结论为:成运生因右股骨开放性骨折在娄底市中心医院接受开放性钢板(AO)内固定术,术后因钢板质量问题出现钢板断裂而接受再次开放性钢板内固定术,院方使用有质量问题的钢板行内固定术应负主要责任,因钢板断裂行再次手术与院方使用有质量问题的钢板有直接因果关系。钢板断裂导致再次手术已构成玖级伤残。建议:1、再手术后伤休1年;2、住院期间陪护壹人;3、住院期间医疗费用凭有效发票审核支付;4、继续治疗费用限8000元以内使用(包括取内固定物);5、鉴定费用另行支付。因手术内固的钢板为被告上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂所生产,成运生认为娄底市中心医院第一次采取的钢板内固术中存在过失,而上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂所生产的钢板存在严重的质量问题,导致成运生人身损害,娄底市中心医院和上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂均应为此承担相应的民事责任。2005年8月4日,成运生起诉至法院,要求损害赔偿5万元。一审中,根据娄底市中心医院的申请,法院委托了国家食品药品监督管理局天津医疗器械质量监督检验中心,对娄底市中心医院在此次医疗过程中所使用的上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂生产的直型接骨钢板进行了质量技术检验。该检验中心所作出的No.2006-GZ-42号检验报告结论为:送检产品单项结论均合格,所检项目符合YY0017.1990标准要求。成运生在本次医疗纠纷当中的损失为:医疗费1937.50元、误工费(伤休一年)11951元(因成运生在一审庭审时主张支付误工费11951元,故以此认定该笔费用)、陪护费684元(住院期间陪护一人,按30元/天计算为1800元,但成运生仅请求684元,故应认定该笔费用为684元)、残疾赔偿金12834元(成运生的残疾赔偿金应为13559.24元,但因成运生仅主张12834元,故应认定该笔损失为12834元)、交通费600元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元,合计37806.5元。

原审法院经审理认为:原告成运生与两被告之间的产品质量纠纷系被告娄底市中心医院为成运生做了钢板内固定术时所植入体内的钢板断裂引起,但从国家食品药品监督管理局天津医疗器械质量监督检验中心对娄底市中心医院所使用的上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂生产的直型接骨钢板的鉴定结果看来,该钢板并不存在质量问题,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(六)款之规定,产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。但钢板的生产厂商上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂对植入成运生体内造成损害的钢板究竟存在何种缺陷、何种原因导致钢板断裂并没有进行论证,也未提交证据予以证明,故仍应当承担损害赔偿责任,娄底市中心医院作为销售方亦应承担连带责任。据此,原审法院判决:一、被告上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂赔偿原告成运生医疗费、误工费、陪护费、残疾生活补助费、交通费、后继治疗费等各项费用合计人民币37806.50元;此款限本判决生效之次日起5日内给付完毕;二、被告娄底市中心医院对此上述款项承担连带赔偿责任。此款限本判决生效之次日起5日内给付完毕。本案诉讼费1000元,由原告成运生负担250元,被告上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂、被告娄底市中心医院负担750元。

上诉人娄底市中心医院和上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂不服原审法院的上述民事判决,均向本院提出上诉。

娄底市中心医院上诉称:被上诉人成运生右股骨骨折的事实在没到上诉人处就诊之前就已客观存在,上诉人给成运生实施股骨骨折固定术所使用的钢板即使断裂,也只导致医疗费用的增加,并不能导致成运生九级伤残,成运生的伤残是因其工伤所致,应由其用人单位承担民事赔偿责任,原审判决采信娄底市湘中司法鉴定

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: