金德铝塑复合管衡阳分公司与杨立忠、原审被告金德铝塑复合管株洲分公

1789天前4413

金德铝塑复合管衡阳分公司与杨立忠、原审被告金德铝塑复合管株洲分公司纠纷案免费法律咨询

 上诉人金德铝塑复合管有限公司衡阳分公司与被上诉人杨立忠、原审被告金德铝塑复合管有限公司株洲分公司产品质量损害赔偿纠纷一案当事人: 法官: 文号:衡阳市中级人民法院

湖南省衡阳市中级人民法院

民事判决书

(2010)衡中法民一终字第87号

上诉人(原审被告)金德铝塑复合管有限公司衡阳分公司,地址:湖南省衡阳市雁峰区中山南路80号新时代宾馆15楼。

负责人张澎,公司总经理。

委托代理人董海燕,女,1986年10月24日出生。

被上诉人(原审原告)杨立忠,男,1970年2月1日出生。

委托代理人何春光,衡山县法律援助中心律师。

原审被告金德铝塑复合管有限公司株洲分公司,地址:湖南省株洲市天元区长江北路333号。

负责人张澎,公司总经理。

上诉人金德铝塑复合管有限公司衡阳分公司(以下简称衡阳分公司)因与被上诉人杨立忠、原审被告金德铝塑复合管有限公司株洲分公司(以下简称株洲分公司)产品质量损害赔偿纠纷一案,不服湖南省衡山县人民法院(2009)山沙民一初字第53号民事判决,向本院提起上诉。本院2010年3月5日立案受理后,依法组成合议庭,于同年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人衡阳分公司委托代理人董海燕,被上诉人杨立忠的委托代理人何春光到庭参加诉讼,原审被告株洲分公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原审查明,被告株洲分公司的经营范围是新型铝塑复合管压力管制造、铝塑复合管件及工具、塑料制品销售。衡阳分公司的经营范围:销售总公司生产的新型铝塑复合压力管材、管件。两公司的负责人均为张澎。原告于2006年与被告衡阳分公司发生业务往来,衡阳分公司确认原告为金德管业在衡山的代理商。2006年7月,原告将价值4528元的金德管件销售给从事餐饮业的个体工商户周运桂,作为周运桂经营的周家庄土菜馆的供水管道。2007年9月下旬,因热水管不能承受热水高温而使水管融化,引起供水阻塞,致周运桂的土菜馆歇业。2007年9月26日,原告派技术人员到土菜馆查看,并向衡阳分公司报告此事。衡阳分公司派员会同向其投保的中国财产保险股份有限公司衡阳支公司进行了调查,并就赔偿事宜与周运桂进行了协商,但未就赔偿数额达成一致意见。2008年10月20日,周运桂向该院提起产品质量损害赔偿诉讼。该院以(2008)山沙民一初字第51号民事判决书判决原告赔偿周运桂财产损失12920元,如不按时支付,加倍支付利息。由原告承担案件受理费123元。一审判决后,原告上诉,被告公司员工李开明仍继续担任二审委托代理人参加了诉讼。2009年3月24日,衡阳市中级人民法院作出(2009)衡中法民一终字第86号民事判决;判决驳回了原告上诉,维持原判;二审案件受理费223元由原告负担。诉讼终结后,两被告未采取措施赔偿周运桂损失,在周运桂申请强制执行的情况下,原告亦向本院起诉,要求两被告赔偿因此次产品质量事故给其所带来的损失20266元。之后,因原告未按时履行赔偿义务,该院按生效法律文书确认的赔偿款项,加上逾期付款利息,于2009年11月10日以(2009)山沙执字第5-1号执行裁定书,划拨了原告在银行账户上的存款13826元。为此,原告就将诉讼请求变更为要求两被告赔偿原告损失20920元。

原审认为,原告系被告株洲分公司所生产的、衡阳分公司所销售的金德铝塑复合管件在衡山的经销商。当原告所销售的金德管件在流通过程中出现质量问题,作为生产商和供货者,均应为产生质量的管件对消费者所造成的损失承担赔偿责任。原告在已对消费者周运桂在使用金德管件过程中因产品质量缺陷所造成的损失先行承担了赔偿责任的情况下,原告可要求两被告一方或双方对其损失进行赔付。两被告作为最终的主赔方,在原告与消费者协商赔偿过程中,不是主动予以赔付,而是以旁观者的身份参与原告与消费者的协商与诉讼,且至今未对原告由此造成的损失给予赔偿,造成原告在经济上的损失与时间上的浪费,酿成本案纠纷,两被告应负完全责任。原告要求两被告赔偿因产品质量事故给其造成的经济损失有法律和事实上的依据,其诉讼请求应予支持。按原告提交的证据,原告已理赔给消费者周运桂13826元,承担了与周运桂在诉讼过程中所产生的一审诉讼费123元、二审诉讼费223元,该损失应由两被告赔偿。两被告作为金德复合铝塑管业的生产者与供货者,其产品在销售与流通过程中,未履行其应尽的售后服务,致原告与消费者周运桂在协商与诉讼过程中,花费了大量时间,且在与周运桂的诉讼终结后,仍对原告的损失熟视无睹,致原告还要以诉讼手段来挽回自己的经济损失,给原告造成了事实上的误工损失,该损失两被告一并应予赔偿。原告要求被告赔偿其20天的误工损失共计1500元(按每天75元计算)并无不当,其请求应予支持。但原告要求被告赔偿500元车费及5000元的信誉损失费,原告未提交相应的证据证实,其要求不予支持。故两被告应赔偿原告的直接经济损失为13826元、一审诉讼费123元、二审诉讼费223元、误工损失1500元,共计15672元。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第二款、第四十三条、第四十四条第二款之规定,判决:一、被告金德铝塑复合管有限公司株洲分公司、被告金德铝塑复合管有限公司衡阳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨立忠财产损失15672元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元,由两被告负担。

衡阳分公司不服上述判决,向本院提起上诉称,被上诉人杨立忠虽与上诉人存在合作关系,但被上诉人杨立忠无证据证明事故是由上诉人公司的产品质量造成,故上诉人不存在赔偿被上诉人杨立忠损失的义务。请求二审法院撤销原判,改判驳回被上诉人杨立忠的诉讼请求,本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人杨立忠答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,其产品质量问题有生效的判决予以证明,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本案在二审证据交换期间,当事人双方均未提供新的证据。

经审理查明,原审查明的事实清楚,本院予以确认。

本院认为,被上诉人杨立忠系金德铝塑复合管件在衡山的经销商,其在衡山经

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: