原告王某德、李某梅、王某春诉被告高某产品质量损害赔偿纠纷一案

1692天前7203


免费法律咨询

  原告王某德、李某梅、王某春诉被告高某产品质量损害赔偿纠纷一案

  原告王某德,男,1951年6月17日出生,汉族,住遂平县玉山镇康庄村黄庄。

  原告李某梅,女,1965年3月20日出生,汉族,住址同上。

  原告王某春,女,1990年3月20日出生,汉族,住址同上。

  三原告委托代理人徐某义,遂平县148法律服务所法律服务工作者。

  被告高某男,1970年9月15日出生,住遂平县槐树乡高楼村4组。

  原告王某德、李某梅、王某春诉被告高庆产品质量损害赔偿纠纷一案,本院于2010年3月26日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某德、李某梅及三原告的委托代理人徐某义,被告高庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告王某德、李某梅、王某春诉称,2010年元月27日,王某德驾驶拖拉机到遂平县县城购置年货,车辆正常行驶过程中,在县城西刘庄境内,拖拉机后挂车突然升起侧翻,导致驾驶员王某德被抛出驾驶室,头部多处受伤。同车的李某梅、王某春也不同程度受伤。伤者住进遂平县仁安医院共治疗17天,花去医疗费10248元及其损失1840元。此次事故原告认为是因购买了高庆生产并销售的不合格的拖拉机自动升降挂车所致。故请法院依法判令被告支付三原告各类赔偿金26720元,修复、更换或折价赔偿车辆并承担本案费用。

  被告高庆辩称,1、原告诉称2010年元月27日,王某德驾驶拖拉机到遂平县县城购置年货,车辆正常行驶过程中,在县城西刘庄境内,拖拉机后挂车突然升起侧翻,导致驾驶员王某德被抛出驾驶室,头部多处受伤。原告没有证据证明。2、原告是什么时间购买我的拖斗没有证据证明。3、王某德等人在元月27日出事时为什么不及时告知被告当时的情况,王某德等人的损伤啥原因造成的不明。4、王某德等人出事无交警认定,王某德等人的损伤是否因为行驶中拖斗升起质量引起的损害后果不明。5拖拉机和货斗是农用的,不是拉人的,行驶中拖斗更不能坐人。拖斗中坐人,王某德无证违章,拖斗升降是驾驶人操作不当自己造成的后果,责任应自负,和产品质量无关。6王某德等人的医疗费用是否是外伤所用应出示有关证据。综上所述,王某德等所受损害后果,入院治疗,与产品质量无关,是自己驾驶中操作不当自己造成的,后果应自己承担。法院应依法驳回王某德等人的起诉。

  经审理查明,2008年5月,原告王某德因需购买被告高庆自行生产销售的自卸斗一辆。2010年元月27日下午,王德某驾驶拖拉机带高庆自行生产销售的自卸斗到遂平县县城购置年货,自卸斗中乘载原告李某梅、孟二霞等七人。拖拉机行驶至县城西刘庄境内,拖拉机自卸斗突然升起侧翻,导致驾驶员王某德被抛出驾驶室,头部多处受伤。乘车的李某梅、小九等也不同程度受伤。当日伤者住进遂平县仁安医院。王某德头皮大面积撕脱,共住院治疗17天,花去医疗费7927.16元,新农村合作医疗机构补助1024.7元,2010年2月22日出院,医嘱建议休息4个月。李某梅花去医疗费1007.92元,新农村合作医疗机构补助119.03元。原告王德某、李某梅提供交通费300元。事故发生时李某梅为农民,王某德系遂平县华润粮油贸易有限公司职工,月工资1340元。另查明,该自卸斗系高庆手工制作,没有产品使用说明书和产品合格证,产品没有相关警示说明。上为本案事实。

  上述事实有当事人陈述及其它相关证据在卷为据。

  本院认为,要确定本案赔偿责任的归属,应先确定本案赔偿责任的性质。本案作为产品责任纠纷,按照法律规定是一种特殊侵权民事责任,其构成要件为:一、产品有缺陷;二、损害是由产品缺陷所致。一、关于自卸斗是否有缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一、二项规定,产品应当有产品质量检验合格证明、有中文表明的产品名称、生产厂厂名和厂址;第十三条规定可能危机人体健康和人身、财产安全的工业产品,必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准;未制定国家标准、行业标准的,必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。本案中高庆生产的自卸斗虽是在家庭中使用的简易机械,不能对该产品设定过高的技术性能和安全指标,但自卸斗毕竞是一种工业产品,应有必要的基本的质量保证,不能存在可能致人身、财产损害的不合理危险性,以保障使用者在使用过程中人身和财产安全。王德某在使用高庆生产的自卸斗过程中,自卸斗突然升起,自卸斗上下支点不连体,足以说明该产品存在一定程度的生产和设计缺陷。二、王某德和李某梅等损害与自卸斗缺陷是否有因果关系。在王某德和李某梅等受伤现场,有乘车人在场,事发后到现场的证人证言等证据,证明当时自卸斗侧翻在地上,自卸斗支点上下不连接,自卸斗下部变形不能复位。

  从以上情形和结果上综合分析,应该认定自卸斗的缺陷与王某德和李某梅等受伤结果是相互联系的,具有法律上的因果关系。作为自卸斗生产者的高庆,在未经生产许可的情况下所生产的自卸斗属“三无”产品,因此高庆对其生产的“三无”产品给他人所造成的损害应负赔偿责任。王某德作为具有完全行为能力的成年人,应具备基本的认知能力和必要的安全意识。高庆的生产作坊就位于相邻乡镇,王某德购买高庆产品时,应知道该自卸斗生产条件和性能,购买时也明知是“三无”产品而仍购买使用,且王某德长期从事驾驶工作,明知拖拉机和自卸斗是农用的,不能坐人,而载乘多人,王某德对于事故的发生具有过错,应承担与其过错相适应的50%民事责任。李某梅与王某德系夫妻关系,李某梅未请求王某德赔偿,故其损失的50%由被告高庆承担。关于赔偿的数额,根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定:因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的,侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用。以上项目中不包含精神慰抚金,故对王某德主张的精神慰抚金赔偿请求不予支持。

  王某春没有证据证明其在本案中受到损害,其请求不予支持。原告王某德的合理损失为医疗费6902.46元,误工费1340元/月×30×137天=6119.79元,护理费30元×17天=510元,营养费10元×17天=170元,交通费合理认定100元,上述相关费用共计13802.25元。李某梅的合理费用为医疗费888.89元,交通费合理认定为100元,以上共计988.89元。被告高庆应承担原告王某德相关费用13802.25元的50%计6901.13元,被告高庆应承担原告李某梅相关费用988.89元的50%计494.45元。高庆对其生产的自卸斗虽属三无产品,但原告王某德购买后已使用一年零八个月,现要求修复、更换或折价赔偿自卸斗的请求没有具体标准,本院不予支持。原告的其它过高请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,第一百二十二条、第一百三十一条,《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十三条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

  一、被告高庆于判决生效之日起十日内赔偿原告王某德6901.13元,赔偿原告李某梅494.45元。

  二、驳回三原告的其它诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费500元,由原告王某德负担250元,被告高庆负担250元。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

  审 判 长 李 某

  审 判 员 郜 某

  人民陪审员 吴某利

  二 0 一 0 年 九 月 十 七 日

  书 记 员 胡 某

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: