胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被上诉人林州市合鑫铸业有限公司

1692天前2348

胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被上诉人林州市合鑫铸业有限公司案免费法律咨询

当事人: 法官: 文号:河南省高级人民法院

上诉人(原审被告):胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地:山东省东营市北一路101号。

法定代表人:陈宜亮,董事长。

被上诉人(原审原告):林州市合鑫铸业有限公司。住所地:河南省林州市陵阳镇东。

法定代表人:吴元吉,该公司董事长。


上诉人胜利油田胜利动力机械集团有限公司(以下简称胜利公司)与被上诉人林州市合鑫铸业有限公司(以下简称合鑫公司)产品质量损害赔偿纠纷一案,合鑫公司于2007年4月9日向河南省安阳市中级人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼,请求判令:胜利公司赔偿合鑫公司的损失303.5万元。原审答辩期间胜利公司对管辖权提出异议,要求按双方所签《工业品买卖合同》的约定,由山东省东营市中级人民法院管辖本案。原审法院裁定驳回了胜利公司对本案管辖权提出的异议。胜利公司不服,提起上诉,本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定,当事人有权选择违约之诉或侵权之诉,合鑫公司选择侵权之诉是行使法律赋予的权利,本案侵权结果发生地在安阳,故原审法院对本案有管辖权。本院遂于2008年9月21日裁定驳回上诉,维持原裁定。

原审法院经审理于2010年1月11日作出(2007)安民三初字第39号民事判决,胜利公司不服,向本院提起上诉。本院于2010年5月17日受理本案后,依法组成合议庭,于2010年7月8日公开开庭审理了本案。胜利公司的委托代理人马长生、王作稳,合鑫公司的委托代理人陈军校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:2005年3月份,合鑫公司(原林州合鑫钢铁有限公司)与胜利公司(原胜利油田动力机械有限公司)签订一份买卖合同,约定:双方买卖的产品为500GF_RG燃气发电机组,数量为3台,每台单价96万元,货款总价为288万元。质量标准:按照JB/T9583.1-1999技术标准执行。胜利公司对质量负责的条件和期限:自出厂之日起当年或累计运转1500小时,以先到为准。验收标准、方法及提出异议的期限:按合同约定的质量标准执行,异议期为出厂15日内,由胜利公司现场指导安装,免费调试。结算方式及期限:签订合同预付30%,交货时付总货款的97%,余款3%作为质保金,质保期满10日内一次付清。2005年3月18日,合鑫公司和胜利公司对500GF_RG燃气发电机组签订技术协议,约定胜利公司免费派技术人员指导设备安装,免费负责设备的调试工作。2005年4月7日双方签订补充合同,将发电机组由三台变更为两台。上述协议签字后,合鑫公司共付款1862400元(但2005年5月10日胜利公司开具的发票两张总额为192万元)。胜利公司所供的发电机组安装完毕后不能正常使用,多次协商未果。现胜利公司所供的产品型号为500GF1_RG天然气发电机组,双方合同确认的产品型号为500GF_RG燃气发电机组。因发电机组不能正常使用,2006年3月23日,合鑫公司、胜利公司、山东奥星燃气综合利用有限公司达成机组转让协议但未履行。审理中,胜利公司申请鉴定要求确认其提供的产品与双方合同约定的产品虽名称不一致但属同一产品。合鑫公司申请鉴定确认其配套设备损失。原审法院委托安阳市建源造价工程咨询有限责任公司(以下简称建源造价公司)鉴定。鉴定过程中,胜利公司又撤回鉴定申请。2009年12月7日,建源造价公司出具鉴定结论,合鑫公司发电机组厂房及配套设备工程造价730173.63元,其中建筑188171.32元,安装542002.31元。另查明,胜利油田动力机械有限公司于2007年11月15日名称变更为胜利公司。2005年8月6日经改制,林州合鑫钢铁有限公司的所有债权债务均由新成立的合鑫公司承担。

原审法院认为:合鑫公司与胜利公司签订的买卖合同及补充合同均为有效合同。胜利公司所供的产品并非是双方合同所确认的产品,该产品经胜利公司安装调试后不能正常使用,现合鑫公司要求退回货款理由正当,予以支持。因胜利公司所供的产品型号不对,造成发电机组不能正常使用,对造成的损失应负主要赔偿责任,应赔偿损失的70%即511121.54元。合鑫公司在发现产品型号不合格,发电机组不能正常运转的情况下有义务采取适当措施避免损失的扩大,因其未采取适当措施对造成的损失也应自负一定责任,应自负损失的30%,即219052.09元。合鑫公司在得到货款及赔偿金后,应将所购产品退回胜利公司。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定,判决:一、胜利公司于判决生效后十日内偿还合鑫公司货款1862400元及其利息(利息从2005年5月11日起计至判决限定债务人履行期限届满之日止,利率按人民银行规定的一年期逾期借款利率计付)。二、胜利公司于判决生效后十日内赔偿合鑫公司配套设备的损失511121.54元;合鑫公司在收到胜利公司给付的货款、利息及损失后,同时将所购买的两台型号为“500GF1-RG型天然气发电机组”退还胜利公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元,合鑫公司负担2040元,胜利公司负担29000元。

胜利公司上诉称:一、原审判决认定合鑫公司主体错误,应依法驳回起诉。二、河南省高级人民法院的民事裁定严格界定了合鑫公司的请求仅限于侵权之诉,而本案合鑫公司提交的均是胜利公司所谓“违约”的证据,没有提供有关胜利公司产品侵权的证据,应依法驳回其诉讼请求。三、合鑫公司选择侵权之诉,原审法院应适用《产品质量法》及《民法通则》来认定事实,做出判决,而适用《合同法》第一百一十三条、第一百一十九条显然错误。四、胜利公司交付的产品是将“500GF_RG燃气发电机组”的标牌贴为“500GF1_RG天然气发电机组”,但是交付的产品与合同约定的产品是同一种产品,符合合同约定,即使不合约定,也是违约,而不是侵权。再者,胜利公司产品也不存在因产品缺陷给合鑫公司造成财产侵权的事实。五、胜利公司产品不能正常工作的原因是运行环境达不到机组工作条件所致。综上,要求驳回合鑫公司的诉讼请求或将本案移送山东省东营市中级人民法院重审。

合鑫公司答辩称:一、合鑫公司具备适格的原告主体资格。二、合鑫公司在原审中提供了充分有力的事实证据和法律依据证明胜利公司侵害了合鑫公司的合法财产权利,胜利公司的上诉理由不能成立。三、胜利公司交付的产品不符合合同约定。四、胜利公司提供的产品存在着根本性的缺陷,给合鑫公司造成了进一步的财产损失。五、胜利公司提供的发电机组不能正常工作的原因是其使用的燃料应是天然气,而合鑫公司要用的燃料是高炉煤气,二者不相配套,并非是因为合鑫公司为发电机组提供的高炉煤气达不到相应的热值和压力所致。请求驳回上诉,维持原判。

根据双方的诉辩意见,本院确定本案的争议焦点是:胜利公司出售的产品是否符合约定,是否合格,产品不能正常工作的原因是什么,合鑫公司以侵权为由提起诉讼理由是否成立。

本院经审理查明:

二审中合鑫公司提交的2010年7月16日《安阳钢铁集团公司分析报告单》显示:高炉煤气CO值30.2。胜利公司提交的2005年6月1日《安阳钢铁集团公司分析报告单》显示:煤气CO值26.2,2005年6月22日《安阳钢铁集团公司分析报告单》显示:煤气CO值23.2。

胜利公司出具的《机组铭牌的说明》显示:500GF1-RG中的1可以省略。其公司铭牌制作过程分两个阶段,2007年以前的铭牌“——型天然气发电机组”是提前批量印制好的,2007年其公司将铭牌改为“——型燃气发电机组”。

胜利公司提交的《动力机械产品名称、型号和图号编制规则》术语显示:可燃性气体:指天然气、液化石油气、沼气、煤层气、焦炉煤气、碳黑气、炼化尾气、高炉煤气、发生炉煤气等可以燃烧的气体。胜利公司提交的《胜动集团发动机及发电机组产品型谱》(2005版)显示其产品有:天然气发电机组、沼气

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: