维权之路不顺

875天前2259

维权之路不顺免费法律咨询

被告:中国建设银行(以下简称建行)某支行

案情简介:1999年,原告在某公司工作,公司为了发放工资方便,为包括原告在内的全体员工办理建行发行的龙卡,当时该卡不收取年费和账户管理费。后原告的龙卡在2004年11月、2005年4月、2006年5月共被扣收了30元年费、在2005年9月、2005年12月、2006年3月、2006年6月共被扣收了11元账户管理费。经原告查询,建行的工作人员称,建行河北省分行在媒体和营业网点发布通告,对该行发行的龙卡收取年费,标准为10元/年。账户管理费也是建行在单方发布通告后收取的。
原告理据:律师认为建行以通告的方式擅自变更合同收取年费、账户管理费,侵犯了原告在内的广大消费者的合法权益。主要理由如下:
一、本案被告擅自变更储蓄合同,侵害了原告的合法权益
河北制药(集团)有限公司为包括原告在内的全体员工办理中国建设银行(以下简称建行)发行的龙卡(储蓄卡)时,该卡是不收取年费和账户管理费的。并且在2004年11月之前被告未扣收过年费、在2005年9月之前也未扣收过账户管理费。既然合同未约定原告使用的龙卡需交纳年费、账户管理费,即被告方无权收取龙卡的年费和账户管理费。被告要收取上述费用即为对合同的变更,根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第七十七条:“当事人协商一致,可以变更合同” 的规定,被告应当与原告协商一致,才可以变更合同。所以被告在未与原告协商一致的前提下,单方通过发布通告的方式擅自变更合同是无效的。被告扣收年费和账户管理费的行为是以擅自变更合同的方式侵害了原告的财产权,应当承担相应的侵权责任。被告应当返还从原告龙卡账户扣收的年费、账户管理费及其相应的利息。
二、被告发布的通告内容违反《消费者权益保护法》的规定,因此通告是无效的
被告的代理人称被告收取年费、账户管理费是依据《商业银行法》第50条的规定和《商业银行服务价格管理暂行办法》的相关规定,是合法有据的。黄律师认为,这是被告代理人将同一行为的两个方面混淆在一起了,一方面被告的收费行为是一个需要经过行政许可的行为,另一方面收费行为对在通告发布前已办理龙卡的消费者而言也是一个变更合同的行为。被告代理人的观点是只要被告收费得到了行政许可,履行了行政规章规定的义务,那收费行为就是合法有效的,这显然是不能成立的。因为符合行政规章的要求只是被告收费合法的必要条件,并非充分条件。收费行为作为一个变更合同的民事行为还应当符合《合同法》及相关法律、法规的规定。而被告代理人恰恰回避了这一点,因为他们知道对此是难以自圆其说的。并且,中国银行业监督管理委员会发布的《商业银行服务价格管理暂行办法》(以下简称《办法》)属于部门规章,根据《立法法》第七十九条:“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”的规定,显然《办法》的效力是低于《消费者权益保护法》的,即使被告按《办法》的规定进行收费,也必须遵守《消费者权益保护法》的规定。根据《消费者权益保护法》第二十四条:“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等还有前款所列内容的,其内容无效”之规定,被告单方擅自发布通告收取年费、账户管理费是对消费者不公平、不合理的规定,因为被告在未增加服务的前提下增加收费,显然对消费者不公平。 被告方所谓的已给了消费者“选择权”,只是让消费者要么被迫同意被收取年费、账户管理费,要么解除合同,消费者根本无法就变更合同发表意见,这难道合理吗?这分明就是被告利用其强势主体的地位,以发布通告的方式对消费者作出的霸王条款。因此根据《消费者权益保护法》的规定,被告发布的通告应当是无效的。
三、被告将原告不作为的默示视为原告的意思表示是不能成立的
被告在收取年费的通告中称,如持卡人或开户人在通告期间内不办理退卡或销户手续,选择继续持有我行储蓄卡或选择继续在我行办理结算,通告期满后我行将从其储蓄卡或账户中自动扣收年服务费。这显然是被告将原告不作为的默示当成了原告的意思表示,根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第66条:“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求,对方未用语言或者文字明确表示意见,但其行为表明已接受的,可以认定为默示,不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下,才可以视为意思表示。”而本案中,在既无法律规定,又无合同约定的情况下,被告就将原告不作为的默示视为了原告的意思表示显然是不能成立的。
综上,律师认为被告收取年费、管理费的行为没有法律依据,侵犯了消费者的合法权益,应当承担相应的侵权责任
被告观点:被告建行某支行辩称,1、银行收取信用卡年费、账户管理费符合法律规定;2、银行依法履行了公示告知义务,不应承担法律责任。3、原告怠于行使自己的权利,无权要求银行返还费用。
审判决:某区法院经审理后认为,建设银行系依法设立的商业银行,其向客户收取年费和账户管理费系根据中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会联合发布的《商业银行服务价格管理暂行办法》收取,并在省级报刊进行了刊载,在相关营业场所张贴了通告,已充分尽到了公告和通知义务。原告所持龙卡系单位为发放工资为职工办理,原告从该单位离职后,该卡即自动丧失发放工资功能,在建行发出通告后,原告未办理销户手续,故建行收取账户管理费并无不妥。依据《中华人民共和国商业银行法》第五十条之规定,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回了原告的诉讼请求。
后律师因对该判决不服,上诉到某市人民法院,要求撤销原判,依法改判被上诉人返还擅自从上诉人龙卡帐户扣收的年费及账户管理费,并赔偿相应利息。
二审判决:二审法院审理后认为,上诉人要求被上诉人返还从其龙卡帐户中扣收的年费,帐户管理费的请求,理据不足
分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: