签订全包价合同 车主损失万元

934天前1155

签订全包价合同 车主损失万元免费法律咨询

2007年8月底,罗先生在上海市的一家4S店,购买了一款旅行车。按照购车合同约定,由于罗先生是贷款的方式进行购车,因此需要投保3年3个月的车辆保险。其中,保险项目包括:交强险、车损险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险,并且罗先生按照双方约定,缴纳了保险费用1.2万元。

  可是,当罗先生从经销商处拿到了保险公司开出的保单后,却发现除了第一年的保单上,四个险种均投保外,在剩下的2年3个月的保单上,第三者责任险却不见了踪影。怎么明明在购车合同上勾了四个险种的保险,为什么第三者责任险却只保了一年呢?这让车主罗先生感到非常不满。

  而且,更让罗先生感到不满的是,计算了所有保单(包括交强险的1050元后),罗先生发现实际上,3年3个月的保险总费用为9600多元,与之前交纳的1.2万元的费用,相差了近2400元。

  发票总额与合同总价相差万元

  除了保险费用,罗先生对于经销商给出的车价发票也存有疑惑。

  据罗先生介绍,当时购买这款车时,销售人员曾经在纸上为罗先生列出了各项费用的具体价格。而最终在合同上,就只有一个总价,为15.065万元。

当时车辆价格为11.98万元,由于罗先生要求增加天窗和电动座椅,其费用各为6000元和1000元,因此,该车的价格为12.68万元。且根据车辆购置附加税的计算方法,即车辆购置税计税价格=发票价÷1.17×10%。因此,当时销售人员计算的购置税为:126800÷1.17×10%=10837元。

  可是,当罗先生收到经销商给予的发票后,却发现车价发票写的是11.28万元,与购车当时谈好的价格相差了1.4万元。而车辆购置税发票上的金额也是根据11.28万元算出的,即9641元,也与购车当时所算的金额相差了1196元。再加上保险上的差额,实际相差的金额超过万元。

  让记者疑惑的是,若按照合同“不多退少补”的规定,这差额是否意味着就不退还给消费者了呢?

  经销商质疑  车主为何过了近一年才来讨说法

  据记者了解,当时负责罗先生车辆购买等事宜的销售人员目前已经辞职,因此,罗先生的事情目前处于无人接管状态。记者只能找到该经销商询问相关情况。

  对于罗先生的保险费用问题,该经销商的一位工作人员表示,在购车合同的“车辆保险”项目的“保险说明”第一条中,已经明确写明:“车辆机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险只保第一年”。且合同备注上明确写明了“此合同为包总价合同,结算时不多退少补”。

  而车主当时在签订合同时,也未表示异议,因此认定车主同意该项条款,即使实际保险费用与最初缴纳的1.2万元有2000多元的差额,但是,该经销商的一切手续均是按照合同上的规定来办的,不存在不合理之处。

至于合同总价与罗先生手上持有的发票总额不相符的情况,该经销商的一位负责人表示,可能是用户手上的发票不齐全,导致它所持有的发票总额,与合同上的价格出现了差异。但是作为经销商的正常工作流程来说,当时肯定是将所有的发票都开具给用户的,可能是由于用户的疏忽而导致出现了现在的问题。

  此外,这位负责人也提出了质疑:为什么这位用户在过了将近一年之后,再来向经销商提出质疑?

  律师说法

  不多退少补,应在合理的范围之内

  

  对于车主罗先生的情况,经销商“不多退少补”的说法是不合理的。不多退少补,应该是在一个经销商和车主双方都认可的、合理的范围内的,比如,两者相差几百元,都是可以理解的。

  但是像罗先生这样,发票总价和合同总价相差过大,因此可以认为“不多退少补”是不能成立的,消费者可以向经销商索要这多余的1万多元。

  此外,蒋律师表示,如果经销商开具的价格低于谈妥的价格的发票,也应该将多余的费用开具相应的发票,以保证实际车价与发票上的价格相一致。

  总价合同无效

  中国汽车工程学会汽车营销资深工程师、上海市汽车销售行业协会专家组成员 徐宪成

  专家表示,上海市汽车销售行业协会和上海市工商局早就规定,汽车销售合同应分别标明车价及每项服务的收费额。总价由数个付费项目累计而成,在执行合同时具体付费项目若发生变动,应该多退少补。

  例如本案中的车辆购置附加税及保险费,经销商在代交时比总价中少,余额应退还客户。因为经销商本身并不是纳税人和投保人,只是代替客户交税和投保,经销商获取客户纳税和投保的钱,师出无名!

  在客户不知情前提下签的总价合同违反公平原则,应视为无效合同

当前,汽车销售市场竞争激烈,大部分经销商都以提高服务质量和提高客户满意度为竞争手段,本案中经销商的做法虽为极个别,但加大了买卖双方的矛盾,引起不必要的误解。利自义出,希望该经销商以实际行动挽回不利影响。

  从车主罗先生的案例来看,可以想象当时罗先生购车时的心情阳光般的灿烂,而跌至如今的“风雨交加”,其间给人留下了很多的思考。

  作为消费者,购车不仅是便利的代步工具,更是一种享受,自己的权益受到了损害,应该寻求法律的手段来维护。

  购车合同是保证经销商与消费者双方权益的一个依据。作为经销商,诚信是赢取客户的基础。在罗先生这样的案例中,经销商就存在欺诈的嫌疑,比如当初说好的看似便宜的总价和开出的发票相差逾万元,而用合同中的“不多退少补”的规定来钻空子,这些罗先生都不知情,违背了公平合理的原则。

  当然,作为消费者在购车签订合同时千万要多留个心眼,此案中的罗先生为此吃尽了苦头,而要正真走上维权之路,浪费大量的人力,财力。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: