120救援行为过失担责两成

934天前5393
120救援行为过失担责两成免费法律咨询

  去年12月31日本报报道的“120舍近求远患者死亡案”有了终审结果。4月10日,法院终审判决维持原判,即判令锦州市紧急医疗救援中心为病人靳某的死亡承担20%的责任。

  据介绍,2010年1月10日12时30分左右,53岁的电动三轮车车主靳某在锦州市航校操场北墙处突发急症。110民警赶到现场后,请求120急救车进行急救。五六分钟后,锦州市紧急医疗救助中心的120急救车赶到现场。120急救人员简单检查后,认为靳某生命体征平稳,遂以靳某为流浪乞讨人员为由,绕过三级甲等医院——辽宁医学院附属第一医院,将靳某送至较远的该市流浪乞讨危重病人指定医院——锦州市中心医院。在抢救过程中,靳某病情加重不幸死亡。同年9月7日,靳某的女儿和母亲将锦州市紧急医疗救援中心起诉至法院,要求赔偿7万余元。

  同年12月,法院审理认为,靳某躺在电动三轮车后座上,不属于普遍意义上的流浪乞讨人员,被告认定靳某属于生活无着的流浪乞讨人员,没有依据。被告转运病人的行为违反了就近、就急、就医疗机构救治能力的转运病人原则,其医疗行为存在过失。锦州市中心医院急诊病志记载,靳某被送到医院后,其病情与被告的院外检查相比加重了很多,此情形与被告的不当救援行为存在关联。被告不能证明其医疗行为与靳某死亡无关及不存在医疗过错,应承担救助不利造成靳某死亡的相应法律责任,并赔偿因此给原告所造成的损失。由于靳某死亡的主要原因是其原发疾病所致,被告不当的救援行为是次要原因,因此应为靳某的死亡承担20%的责任,遂一审判令锦州市紧急医疗救援中心赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计66154.4元。锦州市紧急医疗救援中心不服判决,提起上诉。

  4月10日,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,故而驳回锦州市紧急医疗救援中心的上诉,维持原判。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。

 

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: