小票价格与所标原价不符 顾客起诉购物中心要求加倍赔偿

934天前1150
小票价格与所标原价不符 顾客起诉购物中心要求加倍赔偿免费法律咨询

  打折的夹克原价标为968元,而商场给消费者的购物小票上则显示原价为628元。由于最后付款仍按968元打折后的价格结算,消费者认为商场是在虚假打折。近日,该消费者将商场起诉至天津市和平区人民法院,要求加倍赔偿。法院已受理此案。

  原告马先生诉称,他于去年12月28日来到天津市滨江购物中心购物。当时,该购物中心某专柜标有打折促销的广告,他买了一件标称原价为968元的某品牌夹克,打完折后付款450元,但他看到购物小票上显示该夹克原价为628元。马先生认为,该购物中心标称的968元并非原价,便向物价部门进行了举报。

  马先生表示,《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定,虚构原价、虚构降价原因、虚假优惠折价、谎称降价或者将要提价,诱骗他人购买的,属于价格欺诈行为。滨江购物中心的行为违反了上述规定。根据《消费者权益保护法》第四十九条规定,马先生起诉至法院,请求判令被告滨江购物中心退回货款450元,并赔偿450元。

  张女士称,该购物中心没有价格欺诈行为,原告马先生认为价格有问题,其实是一种误会。该购物中心的购物小票虽然显示原价是628元,但该小票并不是价格为968元的某品牌夹克的。由于新进的货没有电脑定价和相关条码,工作人员是用该小票套一个号。这样做的目的是好结账,并不意味着存在欺诈行为,某品牌夹克的价格仍是按968元进行打折计算。张女士表示,过去也有一些顾客存在类似疑问,并找到商场交涉。经工作人员解释,得到顾客认同。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: