凭遗嘱“独吞”继女房产真实性难以确认诉请被驳回

1860天前1171

 免费法律咨询 陈女士因持有亡夫秦大伯的“遗嘱”,故将继女告上法庭,要求按“遗嘱”所述,确认银都路上的一套房产归自己所有。由于“遗嘱”的真实性难以确认,又由于系争房产中有继女的份额,今天(8月26日),闵行区法院作出了驳回陈女士诉讼请求的一审判决。

  2008年2月,陈女士与秦大伯再婚,10月离婚。今年5月22日,秦大伯突发疾病,于6月9日去世。不久,陈女士为房产一事,将继女秦小姐告上法庭,要求确认银都路上的一套房产归自己所有。陈女士称,离婚后,因秦大伯无法正常生活,由自己照顾。秦大伯为示感激,于今年病重期间,经口述,由自己的姐姐记录,写下了将一套房产赠与自己的“遗嘱”。为此,陈女士不但向法庭提供了“遗嘱”复印件,还申请了自己的姐姐作为证人出庭作证。

  秦小姐辩称,这套房产是与父亲共同共有,父亲无权单独处分此房产。秦大伯并未立下遗嘱,更不存在遗赠。故不同意陈女士的诉请。针对“遗嘱”,秦小姐认不但认为是复印件,无真实性可言。还说这所谓的“遗嘱”执笔人是陈女士的姐姐,与陈女士利害关系。况且父亲根本无权处分有自己名份在内的共有财产。总之,这份“遗嘱”不符合遗嘱的要件。

  法院认为,证人系陈女士姐姐,与陈女士之间存在利害关系,其证词的效力较低,不足以证明陈女士所陈述的事实。故陈女士表示秦大伯已将房产赠与陈女士的相关事实,无证据证明,难以采信。况且这套房产系秦小姐与秦大伯共有,秦大伯不能擅自处分全部之共有财产。故陈女士要求确认房产属其所有的请求,缺乏事实依据和法律依据,不予支持。

商法通——中小微企业在线法律服务平台,为用户实时提供免费法律咨询服务。您可以通过官网首页免费法律咨询栏目入口、微信公众号“商法通法律顾问”等渠道,进行免费法律咨询。



分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: