仅有合同能取得股东资格吗?

2197天前3252

案情摘要免费法律咨询

肖某元和杨某真是深圳市金某得电子有限公司的股东,其中肖某元占股55%,杨某真占股45%。肖某增和杨某真负责公司日常工作的管理,肖某元审核公司业绩时,发现公司业绩下滑,通过了解,才得知肖某增与胡某华、吴某光在2008年8月时签订了一份《合同书》,三被告均不是金某得电子有限公司的股东,但在《合同书》却以股东身份自居,且还对权利义务进行了约定,包括公司利润的分配。杨某真也将公司利润人民币数十万元支付给了胡某华。肖某元从来就没有将自己的股权转让,杨某真即便转让股权,也该书面征求公司的意见并且依据公司章程作出决议。胡某华为图谋更多利益,还委托律师出具《律师函》索取他认为还应支付的40万元。仅有合同能取得股东资格吗?

裁定结果

一、驳回原告深圳市金某得电子有限公司的起诉。

二、原告已预交的受理费8800元,本院予以全额退还。

如不服本裁定,双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于深圳市中级人民法院。

辩诉过程

原告诉求:1、被告肖某增、胡某华、吴某光签订的《合同书》无效;2、被告胡某华将人民币500000元返还给原告;3、被告承担本案的诉讼费用。

被告肖某增辩称,我方同意原告的诉讼请求,我方对原告方的起诉没有异议。

被告胡某华辩称,第一,原告从未向我方支付任何款项,无权向我方主张返还,不是本案适格主体,亦非其诉称所指《合同书》的当事人,因此该《合同书》有效与否并不是原告能够主张的权利,据此,应全部驳回原告的诉讼请求;第二,原告系肖氏家族企业,实际由肖某增全额投资,只不过显名股东为肖某元和杨某真而已。此举系肖某增为逃避债务与税收而采取的行动。其实在原告2005年8月开始,其实际控制人就采取给付佣金的方式招揽业务,最初一位名为刘某的人就是采取该业务合作模式合作的。2006年3月才与我方合作。当时因为亲戚关系的信任,未签订任何合同,至2008年在我方的介绍下,才由吴某光先生加入,遂签订本案诉称之《合同书》。但从本案的事实看,该合同书实际就是原告的实际控制人肖某增与其他两位生意合作伙伴的一种业务分成方案,应视为肖某增承诺给其他合作者的一种业务提成,且完全与合作者的业务额挂钩,就其本质而言,应属佣金性质,并不违反法律规定。因此对签约各方均有约束力,对签约各方均合法有效。因此,侵犯其股东权宜之说纯属无稽之谈。综上,请求驳回原告的诉讼请求。

判定分析

法院认为,本案中,被告肖某增、胡某华、吴某光于2008年8月1日签订的《合同书》以股东身份约定三方合作经营原告公司事宜,与该《合同书》有直接厉害关系的系原告的股东而不是原告公司,故原告起诉要求确认该《合同书》无效,诉讼主体不适格,应予以驳回。

案例分析/评论

商法通律师认为,从此案可以看出,在法院通过诉讼维护自己合法权益时,应注意起诉要求的条件符合法律规定。

本案涉及的具体相关法律条文

《民事诉讼法》

第一百零八条 原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。


0年费、0咨询费

商法通(服务号:商法通法律顾问):关注回复即可享受http://blb.com.cn/free.html"> lang="EN-US">免费法律咨询!

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: