侵犯名誉权应该如何认定?

2236天前6591

案情摘要免费法律咨询

职业打假人纪先生于2013年在北京新光天地购买了意大利蒙克莱女装,该服装面料标注的是浣熊毛,但经国家皮革质量监督检验中心鉴定,面料材质为貉子毛。纪先生认为该服装是假冒材质商品,在采访中称北京新光天地监管失职、商业欺诈,蒙克莱品牌销售假冒伪劣商品,以次充好、以假充真。 蒙克雷尔公司、盟可睐公司认为,涉案服装吊牌上将貉子毛标注为浣熊毛属于中文标注错误,不存在假冒伪劣、欺诈行为,向法院起诉,主张纪先生及网站经营者经纬联动公司发表涉案文章构成侵权。侵犯名誉权应该如何认定?

判决结果

驳回上诉人的请求。

案情分析

职业打假人虽非严格意义上的消费者,但其实际进行了以零售价购买商品的行为。尽管职业打假人进行索赔、借用媒体曝料施加压力是为了经济利益,但在当前中国假货较多、欺诈常见的情况下,对职业打假人的言论不宜过于严苛,不应一概将其认定为单纯的商业言论,法院应综合考察其言论的主要内容、目的来认定言论的性质,采用是否基本属实、是否借机诽谤标准来认定言论的侵权与否。本案中,服装标签成分有误的基本事实是存在的,仅在是构成欺诈还是标注有误方面存在各方认识上的不同。而客观上,对标注有误的情况是否构成欺诈,存在不同主体的不同理解,不能排除相关主体会产生对中文标牌将貉子毛标成浣熊毛构成以假充真以次充好及欺诈的主观确信的情况。对打假人发表的对相关事实的真实观点、诚实批评,不能仅因其身份的特殊性就认定为恶意和侵权。纪先生因为原告及相关商场未按照通知规定的时间、条件满足其和解要求,认为相关主体投诉无门、推卸责任,难谓恶意诽谤,仍属于发表自己真实看法的范畴。

案情解析/评论

商法通律师认为:在认定纪先生有关欺诈以假充真的评论是否属于恶意借机诋毁时,应考虑普通人对服装中文标错可能产生的判断和认知情况,而不宜要求职业打假人具有与法律专业人士同等水平的法律知识和判断能力。纪先生接受采访的相关言论尚达不到诋毁的程度,未超出对商品质量进行批评、评论的合理范围,不构成侵犯名誉权。

本案涉及到的相关法律条文

《关于审理名誉权案件若干问题的解答》 7条规定:是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

0年费、0咨询费

商法通(服务号:商法通法律顾问):关注回复即可享受http://blb.com.cn/free.html"> lang="EN-US">免费法律咨询!

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: