台湾注册商标和大陆商标重名怎么办?

1474天前6930


免费法律咨询

案情摘要

原告中国北京同仁堂(集团)有限责任公司(以下简称北京同仁堂)是第171188号“同仁堂”注册商标权利人。国家商标局于1989年认定“同仁堂”商标为驰名商标,为全国首例被认定的驰名商标。被告中华同仁堂生物科技有限公司(以下简称中华同仁堂)设立于我国台湾地区,于2011年在江苏省常州市设立代表处,以招商为目的,向客户提供台湾土特产、茶叶等赠品,在大陆地区寻求药品、养生及其他产品生产销售服务的合作机会。中华同仁堂在经营过程中,实施了对“同仁堂”商标的模仿装潢、虚假宣传、恶意诋毁等行为。台湾注册商标和大陆商标重名怎么办?

判决结果

被告中华同仁堂立即停止侵害北京同仁堂注册商标专用权的行为,消除其不正当竞争行为给北京同仁堂公司造成的影响,赔偿北京同仁堂公司经济损失及因维权支出的合理费用共计100万元。

辩诉过程

中华同仁堂在经营过程中,实施了对“同仁堂”商标的模仿装潢、虚假宣传、恶意诋毁等行为。为此,北京同仁堂诉至法院,请求判令中华同仁堂停止侵权及不正当竞争行为,消除影响并赔偿经济损失500万元。

判定分析

江苏省南京市中级人民法院经审理认为,中华同仁堂在其店铺牌匾、装饰、赠品外包装、名片、宣传册及网站上,突出使用“同仁堂”字样的行为,侵害了北京同仁堂享有的注册商标专用权。同时,中华同仁堂在其网站上捏造、散布虚假事实,对北京同仁堂实施恶意诋毁,构成不正当竞争。

案例分析/评论

商法通律师认为,民法院在审理商标纠纷案件中,根据当事人的请求和案件的具体情况,可以对所涉注册商标是否驰名依法作出认定。“同仁堂”商标既是有名的老字号,也是具有悠久历史的老商标,其药品和药膳以“配方独特、选料上乘、工艺精湛、疗效显著”而闻名。考虑到相关公众对“同仁堂”商标的知晓程度、使用的持续时间、宣传工作的持续时间、程度和地理范围及其受保护的记录,“同仁堂”商标已符合中国驰名商标的条件,依法应给予跨类保护。

本案涉及的具体相关法律条文

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

若二者的使用对相关公众不造成混淆,不会误导公众认为二者间存在特殊联系,亦不构成商标侵权。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: