股东不和公司经营困难,法院判决解散

2453天前9091

案情摘要免费法律咨询

A和B是被告C水产公司的股东,A和B分别将股权转让给D和E,由E任法定代表人。后E又将股权转让给F,并由F担任法定代表人。现水产公司股东为A、E和F。水产公司房屋被拆迁,为拆迁款,A与B曾两次诉讼水产公司,也曾因股东知情权诉水产公司。后A与B起诉要求解散公司。股东不和公司经营困难,法院经审理判决解散水产公司。

判决结果

判决解散被告C水产公司。

辩诉过程

原告A和B认为,被告C公司法定代表人存在损害公司权益的行为。

被告C公司认为,原告A和B存在损害公司权益的行为。

判定分析

法院审理认为,两原告持有公司的股东表决权均超过10%,符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的提起解散公司之诉的股东条件。水产公司规模不大,股东人数不多,其股东又是公司的经营管理人员。而股东之间近年矛盾尖锐,目前水产公司已被拆迁,股东之间为利益矛盾升级,近年不断诉讼,经营管理发生严重困难,使公司失去继续存续的基础。遂判决解散水产有限公司。

案例分析/评论

商法通律师认为,该案争议的焦点是两原告股东是否有权要求解散公司。根据公司法的相关规定,当公司经营管理发生严重困难,继续存在会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。两原告已经超过10%,故有权解散公司。

本案涉及的具体相关法律条文

《公司法》

一百八十二条 公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    025-68890888
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: