擅用西湖龙井标识,侵犯商标权如何处理?

2272天前6894

案情摘要免费法律咨询

杭州市西湖区龙井茶产业协会(以下简称A)向国家商标局申请注册了“西湖龙井”地理标志证明商标。2014年,A的工作人员发现上海雨前春茶叶有限公司(以下简称B)在销售的茶叶包装上和印刷的名片上都显著地使用了“西湖龙井”标记。随后,A向B发送了律师函,要求B立即停止侵权并予以一定赔偿,但是雨前春茶叶公司却置之不理。于是,龙井茶产业协会将雨前春茶叶公司告至法院。法院经审理,判决B公司停止侵犯商标权行为,并赔偿A经济损失3万元。侵犯商标权如何处理?

判决结果

判决B公司停止侵犯商标权行为,并赔偿A经济损失3万元。

辩诉过程

原告A称,被告B公司在销售的茶叶包装上和印刷的名片上都显著地使用了“西湖龙井”标记侵犯了其商标专用权。

被告B辩称,其出售的是散装茶叶,应购买者要求提供礼盒包装,在纸袋、礼盒和茶叶罐上使用的是“西湖龍井”,名片上印的是“虎牌西湖龙井”,与“西湖龙井”注册商标并不相同。

判定分析

法院认为B茶叶公司的“西湖龍井”与注册商标相比,区别仅在于简繁体、字体和横竖排列,足以使公众误以为该商品是来源于特定产地并具有特定品质的商品。而将“虎牌西湖龙井”印在名片上,属于广告宣传行为,目的在于让相关公众识别其销售的茶叶的来源。但B茶叶公司未能举证证明其销售的茶叶来源于“西湖龙井”的指定生产区域且符合“西湖龙井”的品质要求。最终,法院认定B茶叶公司上述行为侵犯了“西湖龙井”注册商标的专用权。综合考虑涉案商标的知名度、侵权人的经营规模、侵权行为持续的时间等因素,法院判决B茶叶公司立即停止侵权行为,并赔A经济损失3万元。

案例分析/评论

商法通律师认为,该案争议的焦点是被告公司的行为是否侵犯了原告的商标专用权。根据相关规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权行为。

本案涉及的具体相关法律条文

《商标法》

第五十七条第一款 第二项有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:

(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: