2000年5月，何成健将其投资建成的惠州市博罗县龙溪镇破碎场(以下简称龙溪破碎场)转租给简某。2000年5月21日，简某与杜某签订《承包破碎石粉合同》(以下简称《承包合同》)一份，约定简某将安装在龙溪破碎场的破碎生产任务交给杜某承包，简某将在《承包合同》中列明的设备交给杜某使用，承包期限为2000年5月21日至2002年5月20日，并约定了其他经营事项。2001年3月16日，简某与杜某签订《终止承包破碎石粉合同协议》(以下简称《终止协议》)一份，约定双方终止《承包合同》的履行，简某支付欠杜某的在生产期间的工人劳动工资15000元，该笔款项暂时未定付款日期，简某将该《终止协议》中列明的设备交还何成健，上述设备以外的其它设备由杜植方移交何成健。同日，双方还签订了《承诺书(协议)》一份，约定简某补偿杜某10000元误工费，但该笔款项须待简某租赁破碎石场期满即2002年5月20日待杜某负责的部分设备移交给何成健后才予支付。2002年11月7日，杜某以简某拖欠其25000元为由，向广东省南海市人民法院起诉，请求判令简某支付欠款及误工补偿费共25000元及利息并由简某承担诉讼费用。同年12月27日，广东省南海市人民法院以双方合同中的管辖约定有效为由，将案件移送原审法院审理。出现经营合同纠纷怎么办？
判决结果
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院(2003)明民二初字第173号民事判决；
二、驳回被上诉人杜植方的诉讼请求。
一、二审案件受理费各为1010元，合计2020元，由被上诉人杜植方承担。
本判决为终审判决。
辩诉过程
上诉人简某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、龙溪破碎场是由何成健于1998年建成并自己生产石粉的，同年，其将全套设备交由杜某使用以加工石粉，当时双方有移交清单。2000年5月21日，简某租用何成健的龙溪破碎场，并交由杜某承包使用。欠加工款15000元是事实，但《终止协议》约定其它设备由杜某移交给何成健，但到2001年9月份，龙溪破碎场被博罗县环保局查封后，杜某没有将其负责的设备移交给何成健，由此何成健扣了简某保证金45000元，杜某也未对简某的损失45000元负责，并予以抵扣。二、杜某原审提供的陈屋村证明只是说明《终止协议》中的设备已移交，不包含其他设备。三、简某在原审提供的博罗县环保局停产文件虽是复印件，但是真实的，应确认其效力。签订的《承诺书(协议)》，约定简某补偿杜某10000元误工费，但该笔款项须待简某租赁破碎石场期满，破碎场于2001年10月10日被博罗县环保局停产，没有经营到合同期满，10000元误工费不应补偿。故请求二审法院驳回杜某的诉讼请求。
被上诉人杜某辩称：一、何成健是否将保证金退回简某，这是何成健与简某产生的另案法律关系，与本案无关。并且事实上龙溪破碎场的全部设备已由原业主何成健在2002年6月接收该场后拆迁运走。二、简某认为不应该给10000元误工费是无理要求，因为双方签订的《承包合同》第三条及《承诺书(协议)》对此均有明确约定。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
判定分析
法院认为：《承包合同》、《终止协议》、《承诺书(协议)》均是简某及杜某在平等、自愿基础上签订的，是当事人的真实意思表示，依法成立有效，对双方均有约束力。简某诉称除《终止协议》上的设备以外尚有其它设备应由杜某移交给何成健，因《终止协议》及同日签订的《承诺书(协议)》中均有这一内容，简某的诉称可信，本院予以采纳。杜某在二审法庭调查时称其已履行了移交设备的义务，但其陈述已移交的设备与《终止协议》相对照，两者完全相同，该部分设备在《终止协议》中约定是由简某进行移交的，杜某的义务是将该部分外的其他设备移交给何成健，杜某称除该部分设备外未移交其他设备，因此，杜某未能履行《终止协议》及《承诺书(协议)》约定的移交设备义务。杜某在原审诉讼提供的证据4(即博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋村民小组《证明》及照片九张)只能证实现龙溪破碎场生产线已经全部运走，不能证明杜植方履行《终止协议》及《承诺书(协议)》约定的移交设备义务。简某在本院审理期间提供的其与李敬源签订的《协议书》复印件一份，以证明何成健收了简某55000元保证金，在收回龙溪破碎场的全部设备后才会将保证金退回简某。该《协议书》属复印件，无法与原件相对照，且简某无法证明另一签订人李敬源与本案的关系，故本院对该《协议书》不予采信。根据《终止协议》及《承诺书(协议)》的相关约定，杜植方将《终止协议》及《承诺书(协议)》约定的部分设备移交给何成健是简自添支付15000元工人劳动工资和补偿10000元误工费给杜植方的前提条件。杜植方未履行《终止协议》及《承诺书(协议)》约定的移交设备义务，简自添支付15000元工人劳动工资和补偿10000元误工费的条件未成就，简自添有理拒绝支付。杜植方请求简自添支付15000元工人劳动工资和补偿10000元误工费，缺乏理据，应予以驳回。简某上诉请求驳回杜某的诉讼请求有理，本院予以支持。原审认定事实错误，导致处理不当，应予以纠正。
案例分析/评论
商法通律师认为，此案从案情上属于合同纠纷。在日常生活中，我们在碰到合同纠纷时，应当有证据意识，这样才能在法院的判决过程中取得有利的地位。
本案涉及的具体相关法律条文
《民事诉讼法》
第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
.png)