“榕泰”雨伞搭驰名商标便车被判停止销售

2282天前4293
案情摘要免费法律咨询
 2006年初,原告广东榕泰实业股份有限公司发现被告经营、销售“榕泰”牌雨伞。2006年7月13日,原告以商标被侵权为由,向广东省揭阳市中级法院提起诉讼。
判决结果
 原告广东榕泰实业股份有限公司注册的“榕泰”商标为驰名商标,被告朱某州经营的“揭阳市榕城区新兴某百货经营部”销售的“榕泰”牌雨伞侵权,须立即停止在其销售雨伞上使用原告“榕泰”商标的标识行为,并向原告支付赔偿金1万元。
辩诉过程
 原告诉称,被告未经许可经营、销售“榕泰”牌雨伞,商标权被侵犯。
 被告未做答辩。
判定分析
 揭阳中级法院依法认定原告“榕泰”商标为驰名商标。而被告销售的雨伞上使用原告的“榕泰”商标,在不同类商品上作为标识(商标)使用,即会暗示该商品与注册商标所有人存在某种特定的联系,客观上使得相关公众对该商标所依附的商品与原告“榕泰”商标的商品的来源产生混淆或误认、误购,从而构成注册商标所有人的利益受损。揭阳中级法院遂依法认定被告使用原告注册商标“榕泰”商标的侵权行为成立。
案例分析/评论
 商法通律师认为,本案属于典型的商标侵权行为。被告行为客观上使得相关公众对商标所依附的商品与原告商标的商品的来源产生混淆或误认、误购,从而构成注册商标所有人的利益受损。
本案涉及的具体相关法律条文
 《商标法》
 第十三条为相关公众所熟知的商标,持有人认为其权利受到侵害时,可以依照本法规定请求驰名商标保护。
 就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标,容易导致混淆的,不予注册并禁止使用。
 就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。
分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: