包装盒上两个生产日期不一致,被判退一赔十

1577天前4017

案情摘要免费法律咨询

原告A在被告B超市购买了单价88元的果醋十瓶。该商品上简体中文标签上注明生产日期为2013年11月6日,而繁体字标注2013年11月6日为到期日,已过保质期。于是,A以超市出售不符合食品安全标准的食品为由,向法院起诉,要求B超市承担“退一赔十”责任。经法院审理,判决被告B将880元货款退还原告A,并赔偿A8800元。

判决结果

法庭判决被告B将880元货款退还原告A,并赔偿原告A8800元。

辩诉过程

原告A认为,产品上的2013年11月6日应为质保截止日期,该产品已经超过质保期。

被告B辩称:

一、原告A在购买该商品时,双方对保质期进行过核对,收银员在购物小票上加盖了“出售商品未过保质期”的印章;

二、经向该商品的经销商核实,该商品在进口之前,已根据相关管理规定向国家质检总局提交原标签、中文标签样张、证明文件等,经检测合格后予以备案,故该商品标签中标注的生产日期及到期日是准确无误的;

三、该商品原产地在台湾,据经销商介绍,因制造商使用了旧包装盒导致该日期有误,故应以经检验合格的简体中文标签标注内容为准。

判定分析

法庭认为,根据涉案商品原包装中的说明及标注内容,喷印日期“2013.11.6”显然为商品到期日。被告B辩称因生产商使用旧包装致使原包装中标注的生产日期有误,该说法并无事实依据。而被告B辩称的涉案商品保质期已经过双方核对,因购物小票上的说明系被告单方加盖的,且涉案商品原包装上的保质期信息已被加添的简体中文标签加盖,通常无法立即发现。因此,被告的上述辩称法庭不予采纳,法庭认定,涉案商品在出售时已超过保质期。同时,被告销售过期食品显属违约,原告诉请退还购物款880元具备事实和法律依据。被告作为一个经营超市的企业法人,应当明知过期食品不符合食品安全标准以及销售过期食品的违法性和危害性,并有义务避免过期食物上架。因此,原告要求被告支付价款十倍的赔偿金8800元的诉讼请求,同样具备事实和法律依据。

案例分析/评论

商法通律师认为,根据《食品安全法》相关规定,禁止生产经营超过保质期的食品。所以B超市作为经营者避免过期食品上架是其应尽的义务。根据《民事诉讼法》相关规定本案中经营者不能举证其产品未过保质期,对其主张的“采用旧包装”也无法举证,因此应当承担举不能的法律后果。

本案涉及的具体相关法律条文

《食品安全法》

第二十八条第一款第八项 禁止生产经营下列食品:

(八)超过保质期的食品;

第八十五条第一款第七项: 违反本法规定,有下列情形之一的,由有关主管部门按照各自职责分工,没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品货值金额不足一万元的,并处二千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证。

(七)经营超过保质期的食品。

分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 合作性股权赠与方案 公司设立基本股权架构方案 持股平台设立方案 股权代持方案 定向股权激励方案 基本股权赠与方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: