销售与已注册商标相似的游戏非法获利而被判赔偿

1469天前4855

因侵犯商标权而被判赔偿经济损失三十万元。免费法律咨询

 

案情摘要

 
 B公司自2013年8月向市场推出了一款名为《地下城勇士与魔女》的单机小游戏,与原告A公司享有权利的"地下城与勇士"名称及注册商标相似,该游戏风格亦是《地下城与勇士》式的横版格斗模式。同时,由于被告B公司通过"91助手"、"百度应用"、"360助手"、"豌豆荚"、"当乐"等各种应用平台广泛推广该款游戏,非法获利巨大,造成原告A公司重大经济损失。被告C作为《地下城勇士与魔女》单机小游戏的著作权人,被告B公司作为该款游戏的开发商和运营商,共同实施了商标侵权行为而引起纠纷,A将B、C诉至法院,要求二被告立即停止涉案商标侵权行为即停止在其开发运营的游戏软件上使用包含地下城与勇士的文字标识,连带向原告A支付侵权赔偿金及为制止侵权支出的合理费用共计300万元,其中合理维权费用为14317元,并要求二被告连续一个月在新浪网、搜狐网、腾讯网、网易网等网站首页显著位置及《法制日报》和《中国知识产权报》第一版显著位置刊登声明、消除影响,还要求二被告承担本案全部诉讼费用。
 

判决结果

 
 一、被告B、被告C立即停止在其开发经营的游戏软件上使用包含"地下城"、"勇士"文字的行为;
 二、被告B、被告C于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告A经济损失及诉讼合理支出共计三十万元;
 三、驳回原告A其他诉讼请求。
 

辩诉过程

 
 A公司当庭提供了《地下城与勇士》游戏版权证书、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号和第XXXXXXX号商标注册证、(2013)京方圆内经证字第XXXXX号公证书、(2013)京方圆内经证字第XXXXX号公证书、(2013)京方圆内经证第XXXXX号公证书、(2013)京方圆内经证字第XXXXX号公证书、(2013)京方圆内经证字第XXXXX号公证书、(2013)京方圆内经证字第XXXXX号公证书、2014-XXX号公证书及翻译件、2014-XXX号公证书及翻译件、2014-XXX号公证书及翻译件、(2014)京方圆内经证字第XXXXX号公证书、公证费发票和翻译费发票、计算机软件著作权登记证书、注册申请受理通知书、手机游戏软件合作运营框架协议。
 
 B公司当庭辩称,《地下城勇士与魔女》单机小游戏是C公司独立开发的、享有著作权并取得著作权证书的手机游戏软件,依法受著作权法的保护;其次,《地下城勇士与魔女》是手机单机游戏,根本不同于原告的《地下城与勇士》,且游戏内容与故事情节根本不同;第三,《地下城勇士与魔女》的游戏名称虽与《地下城与勇士》游戏名称存在部分相同词语,但因"地下城"、"勇士"并非具有特殊寓意的专有名称,原告腾A公司无权禁止他人使用,且二被告使用该游戏名称是根据游戏内容起的名称,具有特定含义;第四,B公司目前已就"地下城勇士"一词向国家商标局申请商标注册,且已被受理,自身游戏名称的使用并不构成对原告商标的侵犯,不应承担任何责任;第五,被告B公司仅是负责涉案游戏《地下城勇士与魔女》的运营方,非游戏的版权方,依法不应当承担任何法律责任;第六,《地下城勇士与魔女》在原告A公司主张权利后,于2013年11月中下旬即已下线处理,该游戏上线运营时间较短,被告B公司根本没有获利,原告A公司又未提供确切证据证明其损失。B、C提交了(2013)京方圆内经证字第XXXXX号公证书等证据。
 
 综上双方的争议焦点为B、C运营的游戏是否侵害了A公司的商标权。
 

判定分析

 
 法院经过相关程序认定:原告A公司系"地下城与勇士"商标在中国大陆地区的专有使用权人。而由被告B公司和被告C公司开发运营的《地下城勇士与魔女》游戏于2013年3月5日开发完成,2013年8月上线,其游戏名称中的"地下城"、"勇士"文字与原告A公司的涉案注册商标"地下城与勇士"相近似,而且《地下城与勇士》与《地下城勇士与魔女》同属电子游戏类产品,容易误导相关游戏用户,误认为被控侵权商品与涉案注册商标所标示的商品来自相同的开发运营主体,或者误认为两市场主体之间存在经营上的合作或法律上的关系,足以造成相关公众的混淆与误认,侵犯了四个涉案注册商标专用权。
 
 被告C公司取得《地下城勇士与魔女》软件著作权的时间晚于原告A公司取得涉案商标专有使用权的时间。被告B公司虽然就"地下城勇士"向商标局申请商标注册,但该申请被受理不代表其已经获得授权,即使其之后获得授权,该授权产生的法律效力亦不能溯及既往。而二被告作为电子游戏的开发经营者,应当对《地下城与勇士》游戏的知名度有所了解,仍然使用与原告A公司的四个涉案商标近似的《地下城勇士与魔女》作为其经营的电子游戏的名称,主观上具有攀附他人商誉的主观目的,客观上容易致使相关公众产生混淆与误认,二被告应当共同承担停止侵权、连带赔偿经济损失的法律责任。
 

案例分析/评论

 
 商法通律师认为:此案从案情上来看是属于侵害商标权纠纷,双方的争议焦点为B、C运营的游戏是否侵害了A公司的商标权。法院作出的相关判决书,确认了A公司商标权有效,B、C运营的游戏确实侵犯了A公司的商标权。因此A产品专利权受我国法律保护,选择适用中华人民共和国商标法。从本案中我们可以看出,在游戏软件开发经营上,即使在拥有游戏软件著作权的前提下,任需注意不能侵犯在前取得类似游戏软件的商标权。不能恣意侵害他人公司商标,非法获利,需要提高法律意识,尊重知识产权。
 

本案涉及的具体相关法律条文

 
 《中华人民共和国商标法》
 第五十二条 将未注册商标冒充注册商标使用的,或者使用未注册商标违反本法第十条规定的,由地方工商行政管理部门予以制止,限期改正,并可以予以通报,违法经营额五万元以上的,可以处违法经营额百分之二十以下的罚款,没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的,可以处一万元以下的罚款。
 第五十七条 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:
 未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;
 
 《中华人民共和国侵权责任法》
 第八条 二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的,应当与行为人承担连带责任。
 
 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
 第十六条 人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
 第十七条 商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
分享
  • 合同起草 合同审核修改 律师函 委托书 薪酬规划体系构建方案 绩效管理体系构建方案 房屋租赁合同 买卖合同 技术服务合同 项目合作协议 技术开发合同 加盟合同 产品销售代理合同 公司设立基本股权架构方案 合作性股权赠与方案 持股平台设立方案 股权代持方案 基本股权赠与方案 定向股权激励方案 公司全员持股股权激励方案 公司融资前股权梳理方案 公司天使轮股权融资方案 基本股权转让方案 合作性股权转让方案 股权转让+代持方案 劳动合同 劳务合同 保密协议 培训协议 实习协议 竞业限制协议 劳动仲裁申请书 员工手册 劳动人事通知书 债权债务解决方案 借款合同 保证合同 抵押合同 质押合同 还款计划书 催款函 房产抵押合同 起诉状 答辩状 上诉状 再审申请书 执行申请书 履约催告函 保管合同 建设工程承包合同 仓储合同 承揽合同
    热门资讯
    推荐服务
    商法通
    专业律师随身带
    关注“商法通法律顾问”
    随时随地免费法律咨询
    商法通

    扫描关注商法通

    随时随地免费法律服务

    服务与支持
    400-090-7096
    周一至周五 9:00-18:00
    反馈类型:
    反馈内容:
    手机号码: